Wie viel kostet es Streit mit den Steuerbehörden nun mehr und mehr Steuerzahler Rückgriff auf den gerichtlichen Schutz ihrer Interessen, Berufung gegen das Gesetz oder missbräuchlichen Handlungen der Steuerbehörden haben. Gleichzeitig steigt die Zahl der Fälle durch den Steuerzahler gewonnen. Solche Statistiken führen Gerichte. Allerdings wissen viele Steuerzahler nicht wissen, eine Entscheidung zu ihren Gunsten - dies ist nicht der einzige Weg, um Gerechtigkeit in den Gerichten wieder. Das Gesetz gibt der Steuerzahler die Möglichkeit, eine Steuer von Schadenersatz als Folge der "Kampf" für die Wiederherstellung des Rechts entstandenen Anspruch. Dies sind die Aufwendungen, die einem Steuerpflichtigen entstehen, sich zu verteidigen muss. Um mehr Verständnis des Mechanismus der Kompensation für solche Verluste, sowie welchen Bedingungen erfüllen muss, um eine solche Möglichkeit zu realisieren - lesen Sie unseren Artikel. 1. Ch: Das Konzept, Zusammensetzung und Verfahren für die Erstattung von Anwaltskosten und Schadensersatz in Höhe von Gerichtskosten durch eine Reihe von Quellen geregelt. 9 der APC, gl.25.3 Tax Code, ein Informations-Schreiben an die RF vom 25.05.2005 Nr. 91 "Auf einigen Fragen der Schiedsgerichte des Kapitels 03.25 der Abgabenordnung von der Russischen Föderation" und andere Handlungen. Legal Kosten können als Geld von den Schauspielern während des Verfahrens das Schiedsgericht und die vollständige oder teilweise Erstattung der notwendigen Mittel für die Umsetzung der Gerechtigkeit bezahlt haben definiert werden. Gerichtskosten sind ein Staat und Gerichtskosten, die mit der Prüfung des Falls das Schiedsgericht in Zusammenhang stehen. Die Unterscheidung zwischen öffentlicher Pflicht und die Kosten des Verfahrens das Schiedsgericht wie folgt. Die staatliche Gebühr ist eine Gebühr für den Staatshaushalt (Bundeshaushalt) in der Kommission bestimmte Rechtsstreitigkeiten, einschließlich, wenn der Schiedsgerichtsbarkeit. Prozesskosten sind Ausgleichs-und sind zahlbar in Verbindung mit der Notwendigkeit, anfallenden Kosten der verschiedenen Parteien während des Verfahrens. Aber am Ende - und der Staat-und Gerichtskosten sind zwischen den Parteien in den Fall verwickelt verteilt, je nach der Überprüfung des Anspruchs. Die Gerichte Kosten beinhalten (st.106 APC) zu zahlenden Beträge für Sachverständige und Zeugen, Dolmetscher, Kosten im Zusammenhang mit der Durchführung der Inspektion von Beweisen vor Ort, die Kosten für Anwaltsgebühren und andere Personen, die rechtlichen Beistand (Vertreter) geben, andere zugehörige Aufwendungen beteiligten Personen in dem Fall entstehen, in Zusammenhang mit dem Fall in Schiedsverfahren. Zu letzteren zählen zum Beispiel die Zahlung für die Übersetzung und Beglaubigung von Dokumenten an das Gericht. Gemäß den Bestimmungen des st.110 APC, in dem Fall, dass ein Gericht zugunsten des Steuerpflichtigen entschieden, so ist er auf Erstattung der Kosten durch die Steuerverwaltung Kosten berechtigt. Das heißt, der Steuerzahler im Falle des Gewinnens eine Rechtssache an das Gericht für die Erholung von der Steuerbehörde für solche Ausgaben wie die Kosten für externe Dienstleistungen für die Herstellung von Aussagen, Forderungen, Vertretung vor Gericht, wie die Lage zu bekommen gelten des Gerichts Mitarbeiter und Mitglieder beteiligt, die ihren Wohnsitz im Hotel, etc. Obwohl die Kosten für die gesetzlichen Vertreter und verweisen auf die Verluste, aber dennoch haben sie eine besondere rechtliche Natur und werden in einem speziellen Verfahren durch Rechtsvorschriften festgelegt sind ausgeglichen ( siehe die Definition des Verfassungsgerichts von 2002.02.20 N 22-O). Recover außergerichtlichen Kosten durch die Einreichung einer Schadensersatzklage nicht sein kann. Als allgemeine Regel gilt, die Frage Aufteilung der Ausgaben auf der Seite der Verlierer dem Gewinner wird unter Berücksichtigung des Einzelfalls (st.112 APC) entschieden. Es ist kaum möglich, im Voraus zu berechnen die genaue Höhe der Ausgaben für einen repräsentativen, weil es auf die Dauer des Versuchs, die Position des Gerichts und der Steuerbehörde abhängt. In der Praxis, die folgenden Methoden, um Gerichtskosten zu erholen: Sie können einen Antrag über die Zuweisung der Kosten bis zur endgültigen gerichtlichen Handlung (dh, vor einer Entscheidung durch das erstinstanzliche Gericht oder die Entscheidung des Court of Appeal (Kassation) Instanz) (st.112 APC); eine separate Anmeldung nach dem Fall, in dem die Ausgaben getätigt wurden erst nach dem Gericht zu handeln, wie die zuständige Behörde akzeptiert werden (siehe Ziffer 21 Informationsschreiben des Präsidiums der Russischen Föderation vom 13. August 2004 N 82). 2. Die Kriterien für die Deckung der Kosten gibt es mehrere Kriterien, nach denen der Steuerzahler entstandenen Kosten für Rechtsstreitigkeiten aus dem Finanzamt zurückgefordert werden können. 2.1. Die pre-trial Kosten. Aufwendungen des Steuerpflichtigen, wenn Ansprüche des Finanzamtes vor Gericht zu gehen beginnen kann. So, wenn der Steuerpflichtige nicht mit dem Akt der Überprüfung der Steuerbehörde oder der Entscheidung nicht einverstanden, kann er machen und Datei Einwände gegen das Gesetz gegen die Entscheidung. In diesen Phasen des Steuerpflichtigen kann auch mit Kosten verbunden: für Beratung und Vertretung, Teil Anwalt in der Opposition erhoben, Vertreter reisen, um den Standort der höheren Steuerbehörden, etc. Die oben genannten Kosten nicht vor Gericht betreffen vor Gericht und daher gemäß der Bestimmungen des Kapitels 9 der APC, die kein Gericht kostet (FAS sm.postanovlenie SFR aus 2009.10.08 N A13-2920/2006). Allerdings können diese Kosten unter die Kategorie der Schäden in der Bedeutung, die zivilrechtlichen gebracht werden, und von der Steuerbehörde durch Vorlage der entsprechenden Maßnahmen zu erholen. Gemäß § 1 der Kunst. 35 Steueroasen Code, sind die Finanzbehörden zuständig für die Schäden, die Steuerzahler, Beitragszahler von Steuern und steuerlichen Vertreter als Folge der rechtswidrigen Handlungen (Entscheidungen). In der Abgabenordnung, es gibt kein Konzept von Verlust, so können Sie die Definition in § 2 des Art. gegeben nutzen. 15 der BGB. In Übereinstimmung mit Absatz 2 der Kunst. 15 der BGB für Schäden, Kosten bedeuten, dass die Person, deren Recht verletzt wird oder muss, um die verletzte rechte, Verlust oder Beschädigung von Eigentum (wirklicher Schaden), und die Einnahmen, dass diese Person unter normalen Bedingungen erhalten haben, wieder zivilrechtlichen wenn sein Recht nicht verletzt wurde (entgangener Gewinn). Durch Kunst. der Kunst. 16, 1069 von der BGB Schäden, die ein Bürger oder eine juristische Person als Folge der illegalen Handeln (oder Unterlassen) von staatlichen Stellen, lokalen Behörden oder deren Bedienstete, einschließlich der Veröffentlichung oder nicht in Übereinstimmung mit dem Gesetz, anderer Rechtsakt Akt der eine staatliche Behörde oder Gemeindeverwaltung, sind erstattungsfähig. Auf dem oben Gesagten kann geschlossen werden, dass die Kosten für den Steuerzahler, für Dienste zu bezahlen, um Einwände gegen den Inspektionsbericht vorzubereiten beruhen, sind die Beschwerden in eine höhere Steuerbehörde direkt an einen Akt der Verfehlung und das Finanzamt im Zusammenhang und die Schadenersatzanspruchs gegenüber dem Finanzamt nach den Regeln des Zivil-und Steuerrecht. Eine ähnliche Position wird durch das Gericht geteilt (FAS sm.Postanovlenie UO vom 20.10.2008 N F09-7567/08-S4, Auflösung der Bundesagentur Orgel 2009.11.13 N A68-80/09-18/17, Die Russische Föderation von 2010.03.18 N VAS-2739/10 weigerte sich, den Fall an das Präsidium des RF-Transfer). 2.2.Otnosimost Kosten erstattungsfähigen Verfahrenskosten müssen direkt an die Prüfung einer bestimmten Gerichtsverfahren zusammenhängen. Das heißt, kann nicht für Ausgaben, die nicht direkt mit dem Gehäuse verbunden und bezog sich auf die außergerichtlichen Kosten im Verständnis des § erstattet. 9 der APC. Darüber hinaus ist die Tatsache des Steuerpflichtigen Mitarbeiter Anwalt kein Hindernis für die Deckung der Kosten für ausgelagerte Vertreter der Zivil-Basis. Das Gericht wies darauf hin, dass die Existenz in der Zeit des Prozesses in der staatlichen Steuerbehörde juristische Dienstleistungen dürfen nicht Gründe für die Verweigerung der Erholung der beanspruchten Gebühren aus je einem Vertreter aus einem Vertrag mit einem Dritten sein. Das Recht auf die Dienste eines professionellen Vertreter und das Recht auf Entschädigung im Zusammenhang mit der damit verbundenen Kosten Resort darf kein Gesetz in Abhängigkeit davon, ob die Organisation hat ihre eigene Rechtsabteilung oder ein Spezialist, qualifiziert, um die Interessen der Organisation vertreten vor Gericht (Beschluss FAS CO aus 2010.04.27 N 2874-A68 / 08-106/11). Wenn der Steuerpflichtige vor dem Gericht seines Personals (Geschäftsführer, Rechtsanwalt, Steuerberater oder andere Mitarbeiter, die entsprechende Vollmacht haben), die Kosten ihrer Reise in die Studie, Unterkunft, etc. sind rechtliche Kosten und werden gesammelt von der Steuerbehörde. 2.3.Dokumentalnoe Gericht Kosten Zertifizierung, natürlich kann der Steuerzahler nicht in das Wort glauben, und stimmen mit seiner Berechnung der Kosten sind nicht dokumentiert. Deshalb muss der Steuerzahler dem Gericht alle Unterlagen vorlegen, die die Richtung und Höhe der entstandenen Aufwendungen. Solche Dokumente kann eine Vereinbarung, bestimmte juristische Dienstleistungen für den Steuerzahler, der Akt der Anerkennung dieser Leistungen, Nachweis der Zahlung für die Dienstleistungen, Tickets für die Reise zum Ort des Vertreters des Gerichts, etc. Die Teilnahme eines Vertreters der Verfügung zu stellen der Steuerzahler in der Studie ist in der gerichtlichen Handlung wider. 2.4.Razumnye Ausgaben Grenzen für die Zahlung der Leistungen wird oft stellvertretend für das Hauptargument der Steuerbehörde in seiner Genesung von den Gebühren des Vertreters ist das Argument, dass die Vorwürfe gegen ihn durch den Steuerzahler unverhältnismäßig hohen Kosten. Part 2 of Art. 110 der APC bietet das Schiedsgericht kann verringern die Menge erhoben in Bezug auf die Kosten für Dienstleistungen Vertreter zu zahlen, auf ein vernünftiges Niveau. Allerdings nannte Umsetzung der vor Gericht nur möglich, wenn es diese Kosten übermäßige wegen besonderer Umstände anerkennt. Auf die Bestimmungen der Technik. 65 APC Pflicht präsentiert Beweise für die Angemessenheit der Gebühren des Vertreters zugeordnet, die Partei behauptet, diese Kosten zu unterstützen, und bis zum Beweis des übermäßigen Ausgaben Förderung einzureichen - auf der anderen Seite. Mit anderen Worten, muss der Steuerpflichtige beweisen nicht nur die Menge, sondern auch die Angemessenheit der Vergütung Vertreter, und das Finanzamt zu beweisen, dass die Vergütung unangemessen hoch angesetzt. In Übereinstimmung mit der Rechtslage der RF, in Paragraph 20 Informationsschreiben des Präsidiums der Russischen Föderation vom 2004.08.13 N 82 zum Ausdruck gebracht, bei der Bestimmung eines angemessenen Betrages für die Dienste von einem Vertreter berücksichtigt, unter anderem getroffen werden: die normalen Kosten für Reise, stellen Vorschriften, die kostengünstige Transport-Dienstleistungen, Zeit, die auf die Ausbildung qualifizierten Materialien hätte verbracht haben, entwickelt in der Region, die Kosten für die Anwaltskosten, die zur Verfügung stehenden Informationen Statistik der Preise von den Juristischen Diensten Markt, der Dauer und der Komplexität des Falles zu überprüfen. So unter Berücksichtigung aller oben, der Steuerzahler, für den Fall, dass die Entscheidung der Steuerbehörde als ungültig, hat die Möglichkeit, vor Gericht entstandenen Kosten zurück. 2.5.Esli Vertreter von mehr als eins, wenn es eine besondere Herausforderung ist, müssen Sie möglicherweise zwei oder mehr Spezialisten einzubinden. Die Tatsache, dass Vertreter von mehr als einer, keine Hinweise auf unzumutbare Kosten verursachen. So, wenn das Gericht feststellt, dass ein Vertreter schwierig sein würde, mit all den Arbeitsaufwand zu bewältigen, wird es dem Beklagten mit Kosten für die Dienste von zwei Anwälten (siehe Ziffer 9 des Newsletters des Präsidiums der russischen 05.12 berechnen. 07 N 121.) 2.6.Sud kann nicht beliebig reduzieren die Höhe der Aufwendungen zu berücksichtigen, dass das Gericht nicht von Amts wegen auf die Höhe der Ausgaben für einen repräsentativen reduzieren. Nach der rechtlichen Stellung der russischen Verfassungsgericht in seiner Entscheidung vom 21.12.04 N 454-O ausgedrückt, kann das Gericht nicht willkürlich reduzieren (vor allem, wenn die andere Partei Einspruch erhebt und stellt keine Anzeichen von übermäßiger von ihrem Aufwand eingetrieben ). Aus diesem Anlass und zum Ausdruck des Präsidiums der Russischen Föderation, die besagt, dass das Gericht kann nicht beliebig reduzieren die Menge der Gerichtskosten erhoben durch den Steuerzahler mit dem erfolglosen Steuern, in Ermangelung ausreichender Beweis für die Parteien von ihrem Überschuss (siehe Resolution der Präsidium der Russischen Föderation vom 09.04.09 N 6284/07). 3. Der Streit mit den Steuerbehörden gewonnen. Funktionen verbundenen Kosten und Spesen juristische Person oder einzelne Unternehmer, der den Streit berechtigt, die gesetzlichen Kosten durch die unterlegene Partei entstehen ausgeglichen werden gewonnen. MwSt. Inspektion ist ein Budget-Agentur. Dementsprechend gleicht es für die Rechtsschutzversicherung des Steuerpflichtigen nach den Regeln aus dem Haushalt gesetzlich geregelt. Um die Kosten für die folgenden Dokumente zu erholen: ein Vollstreckungsbescheid, ordnungsgemäß Kopien von gerichtlichen Entscheidung zertifiziert; Erklärung des Steuerpflichtigen mit Angaben zu seinem Konto auf das die Mittel aufgeführt werden. Diese Dokumente sind ein Steuerzahler oder das Gericht (auf Anfrage) leitet eine Abteilung der Federal Treasury anstelle der Eröffnung von Konten des Schuldners (§ 1 der Kunst. 242,3, Absatz 2 der Kunst. 242,1 BC Code). Beachten Sie die Reihenfolge beglaubigte Kopien von Gerichtsakten. Er machte sich in Ziffer 3.33 und 3.34 Anleitung für Records Management in Schiedsgerichte der Russischen Föderation, im Auftrag von der Russischen Föderation vom 25. März 2004 N 27 genehmigt. In Übereinstimmung mit den Anweisungen oben, muss jede Seite des Dokuments enthalten (in der rechten oberen Ecke) Stempel "Kopie". Auf der letzten Seite des Textes von einem Stempel "beglaubigte Kopie" mit dem vollen Namen des Gerichts. Die Seiten müssen genäht und versiegelt die Geschäftsstelle des Gerichts. Es gibt noch andere Feinheiten des Designs, der Verletzung der in der Praxis führen kann, um die Dokumente Schatzmeister zurück. Doch diese durchaus kontrovers, weil das Gesetz ermöglicht es Ihnen, die Dokumente nur zurückkehren, wenn sie den Anforderungen der APC, anstatt Abteilungs-Anweisungen (Absatz 2 der Kunst. 242,3, § 3, Kunst. 242,1 BC Code) zu erfüllen. Trotzdem zu den Gerichten fordern die Rückkehr geprüft, das Finanzministerium, ob die übertragenen Dokumente gemäß den Anweisungen (Die Definitionen für die RF vom 19.09.2008 Nr. 11796/08, vom 18.09.2008 N 11160/08) hergestellt. Im Hinblick auf die Reihenfolge der Ausführung von gerichtlichen Entscheidungen, wird es wie folgt: Erstens, das Finanzministerium wird über die Inspektion Erhalt der Urkunde zu berichten. Zu einem gegebenen fünf Arbeitstagen nach Eingang der Unterlagen des Antragstellers, dann die Inspektion, die innerhalb von 10 Werktagen an das Department of Treasury Zahlungsbeleg vorlegen Abzahlung der Schulden für den Steuerzahler. Wenn es sich herausstellt, dass das Budget nicht ausreicht Steuer eine höhere Autorität, zusätzliches Geld für die Berechnung einer Organisation zuteilen wird gebeten. Dieser Antrag muss innerhalb von 3 Monaten ausgeübt werden. Nach Erhalt der zusätzlichen Mittel erforderlich Inspektion auf den nächsten Werktag einen Zahlungsauftrag für die Zahlung der Beträge vor. Das Missachten dieser Regel erlaubt das Finanzministerium auf die persönlichen Konten der Inspektion, bis der Verstoß (§ 7, Kunst. 242,3 BC Code) zu blockieren. 4. Die Rückzahlung der Kosten im Falle eines Sieges in den Hof des Finanzamtes sollten wir, wenn die Wiederherstellung von Anwalts-und Gerichtskosten zu Gunsten des Steuerzahlers sind. Betrachten wir nun den umgekehrten Fall, wenn der Sieg errungen vor Gericht das Finanzamt. Je nach Stellung der RF, die in der Resolution des Präsidiums des 17. März 2009 N 14278/08, Behandlung von Kosten für öffentliche Einrichtungen eingestellt ist ähnlich zu einer Abschottung von den Steuerzahlern, wie oben diskutiert. Das heißt, die Prozesskosten erstattungsfähig des Steuerpflichtigen, für den Fall seiner Niederlage vor Gericht. Bitte beachten Sie, dass die Steuerbehörde nicht das Recht, vom Steuerzahler Kosten im Zusammenhang mit der Arbeit der Anwälte Inspektionen assoziiert zu sammeln hat, weil sie in ihrer direkten Erwerbstätigkeit nachgehen, für die entsprechende Gebühr sind, sowie aufgrund der Tatsache, dass die Steuerzahler zunächst für die Inhalte zahlen von Steuern und anderen staatlichen Stellen daher, sie sollten nicht für die Steuer Personalkosten mit ihren unmittelbaren Aufgaben (siehe zu kompensieren Verordnung YOU Abweichung vom 2008.07.16 N F08-4051/2008, die Entscheidung des Verfassungsgerichts von 18.07. 2008 N 10-P). Zum Ausgleich der Kosten des Steuerzahlers Kosten beinhalten die Kosten für die Reise-Spezialisten an das Gericht, Übernahme von Hotelkosten, mit Missionen im Zusammenhang mit dem Fall vor dem Gericht. Darüber hinaus können für solche Aufwendungen zu zahlenden Beträge für Sachverständige und Zeugen, Dolmetscher und andere Kosten im Zusammenhang mit dem Fall vor dem Gericht in Verbindung gebracht werden erstattet. In der Erhebung der Steuerbehörde von Anwalts-und Gerichtskosten vom Steuerzahler sollten ihr Augenmerk auf den Reisedokumenten der Mitarbeiter der Inspektion bezahlen. In der Praxis gibt es Situationen, in denen das Finanzamt wird sich in ein bestimmtes Gericht auf mehreren Prozessen zu beteiligen. In solchen Fällen sind die Gerichte gehen, um den Steuerzahler treffen und reduzieren die Menge erhoben Kosten in Vielfachen der Zahl der Fälle (siehe Resolution der Bundesrepublik SFR aus 2007.12.19 N A42-979/2003). 5. Buchhalter auf einem Zettel! Bilanzierung von Kosten in einer Situation, wo das Unternehmen im Zusammenhang mit der Auseinandersetzung mit der Entscheidung oder Handlungen der Steuerbehörden haben vor Gericht zu gehen, ist nicht selten, und die direkte Rolle der Wirtschaftsprüfer - korrekt widerspiegeln, die gesetzlichen Kosten der Buchführung und Steuerbilanz . In der Regel fällt der Großteil der Kosten auf die Dienste von externen Profis: Berater, Rechtsanwälte, etc. Auch nicht über die rechtlichen Kosten zu vergessen, denn ohne sie, das Gericht nicht akzeptiert haben eine Anwendung zur Produktion. Alle diese Kosten sind wie folgt wider: in der Buchhaltung - wie andere Ausgaben, in den Steuerunterlagen - sowohl nicht-operative Aufwendungen. Wenn die Interessen des Unternehmens vor Gericht ist in der Rechtsabteilung, die Kosten für seine Arbeit während des Verfahrens aufzuerlegen beziehen sich auf die Kosten der Arbeit (st.255 Abgabenordnung). In diesem Fall muss die unterlegene Partei nicht zu erstatten die Kosten dieses Artikels, die Gerichtskosten. Eine andere Auslegung dieser Kosten durch den Arbeitnehmer Personaldienstleister für die Ausführung der Arbeit gezahlten Abgaben würden auf die Möglichkeit der Abschottung und Steuerbehörde in der Organisation zugunsten der Steuerbehörde, welche die Streitigkeit einem Schiedsverfahren gewonnen führen, die Kosten durch den entstandenen Mitarbeiter (per diem, Reisen, Gehalt), die eigentlich bedeutet, dass die Verzerrung Institut für die Erstattung der Kosten der Geschäftstätigkeit Vertreter, gem. 106 bis 112 der APC, was inakzeptabel ist (Definition der FAS Northwestern Bezirk am 15. Mai 2006 N A42-13441/04-20). Einige Unternehmen versuchen, dieses Problem zu umgehen, und schließen mit einem Vollzeit-Berufsbeamtentums Vertrags für rechtliche Dienstleistungen während der Verhandlung. Zinsen auf einen solchen Vertrag hat keine gesetzlichen Mindestlohn sein. Aber dies wirft ein weiteres Problem. Je nach Stellung der Abteilung für Steuern und Zölle Tarifpolitik des Ministeriums der Finanzen, in einem Schreiben vom 24. April 2006 N 03-03-04/1/382 ausgedrückt, sind diese Beträge nicht berücksichtigt, für die Zwecke der Besteuerung Gewinn, da die Zahlungen an die Mitarbeiter nicht durch einen Arbeitsvertrag abgedeckt (kollektiven) Vereinbarungen, nicht in der Zusammensetzung von Steuervergünstigungen nach § 21 des Kunst wider. 270 der Abgabenordnung. Der Moment der Erkenntnis von Erträgen und Aufwendungen im Falle des Gewinnens vor Gericht durch den Steuerzahler listete seine Rechtsschutzversicherung sind in nicht-operative Erträge (S.3 st.250 Tax Code) enthalten. Die Stunde der Umsatzrealisierung in der Rechnungslegung nicht mit dem Moment der Anerkennung der Einkommensteuer Buchhaltung übereinstimmen. Nach einem Brief aus dem russischen Finanzministerium 2005.07.01 N 03-03-04/1/37 Datum der Umsatzrealisierung in der Form von diesen Organisationen Kosten und staatlichen Gebühren (wenn Rückstellung) das Datum der nach Inkrafttreten der , eine gerichtliche Anordnung. In der Bilanz berücksichtigt wird angegeben Einkommen in der Periode, in der Bußgelder und Strafen wegen Vertragsbruch und Entschädigung für Schäden, die der Organisation durch den Schuldner oder einem Gericht anerkannt wurden reflektiert werden wurde einer gerichtlichen Handlung auf verhängt ihre Genesung (Paragraph 16 PBU 9 / 99, genehmigt. Auftrag des russischen Finanzministeriums 1999.09.06 N 32n). Wenn der Steuerzahler verloren den Fall vor Gericht, erholte Steuer kostet es in der Zusammensetzung der nicht-operativen Aufwendungen (pp.13 S.1 st.265 Abgabenordnung) reflektiert werden. In den Steuerlisten der Anerkennung in den Tag, wenn das Gericht eine Entscheidung, die Entscheidung (§ § 8, § 7, Kunst. 272 der Abgabenordnung). Herausgegeben Fazit Ein Gerichtsverfahren - eine ganz ernsthafte Schritt für jedes Unternehmen, weil es zu erheblichen finanziellen Belastungen führen kann. Aber zur gleichen Zeit, wenn die Position des Unternehmens im Wesentlichen auf Beweise und den Glauben in ihrem eigenen Recht basiert, ist es immer sinnvoll, eine Chance zu geben. Durch den Sieg im Streit, kann die Kosten des Rechtsstreits zu versuchen, die unterlegene Partei zu kompensieren, ob Unternehmer oder Steuerprüfer. Olesya Loktionov, Steuerberater des Konzerns Legal Consulting CC «Irbis» www.irbis-group.ru/
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen