Counterfeit -. Praxis und Fehler

Gefälschte - Praxis und Fehler in der Verfassung der Russischen Föderation und der weiteren Umsetzung der Normen des APC und CPC Russland das Prinzip des gerichtlichen Rechtsschutzes gegen rechtswidrige Handlungen von Beamten und Behörden nicht automatisch beseitigen die Verletzungen und Wiederherstellung die Rechte der Bürger und Organisationen. Die Analyse der gerichtlichen Praxis auf anspruchsvolle Handlungen von Beamten und Behörden zeigt - vor allem in den Gerichten prüfen die Anwendung von Maßnahmen der Gerichtsvollzieher, Beamte, Steuer-und Zollbehörden zu entkräften. Eine der Arten von Streitigkeiten, die von Interesse sind, werden die Streitigkeiten über die Rechtmäßigkeit der Handlungen der Beamten der Behörden, bei der Verhaftung und / oder die Rücknahme von Produkten, die die Ergebnisse der geistigen Tätigkeit (RIA) und verwandte Mittel zur Differenzierung zum Ausdruck gebracht sowie die Erstellung eines Protokolls und die Einbeziehung der Verwaltungskosten: die sogenannte ". Kampf gegen Fälschungen" Fragen der Rechtmäßigkeit von Handlungen der Beamten der Behörden im Zusammenhang mit Fragen über das, was Fälschungen gelesen werden sollte; Gründe für die Annahme derselben; denen es um der Verhaftung und Beschlagnahme von gefälschten Waren, eine Reihe von Befugnissen durch staatliche Behörden gegen das Eindringen in einen Bürgerkrieg Umlauf gefälschter Produkte gewährt. In den Vorschriften enthalten keine genaue Definition von gefälschten. Was sollte als gefälschte Gegenstände verstanden werden, stellt der Gesetzgeber selbst in bezug auf ein bestimmtes RIA. Zum Beispiel sind gefälschte Werke und Tonträger, Herstellung oder Verbreitung von denen eine Verletzung des Urheberrechts und der verwandten Schutzrechte umfasst, Kopien von Computerprogrammen oder Datenbanken, Herstellung oder Verwendung, die eine Verletzung der Urheberrechte zur Folge hat. Darüber hinaus sind gefälschte Waren, Etiketten, Verpackungen dieser Produkte, die illegal benutzten Marke oder Bezeichnung ähnlich sind bis zu dem Punkt der Verwirrung. Die Macht der Arzneimittelfälschungen zu verhindern vorgesehen zuständigen Regierungsbehörden. Um dieser Stellen gehört, die Polizei, Zoll und Föderalen Dienstes für Aufsicht über die zum Schutz der Verbraucherrechte und des menschlichen Wohlergehens. Eine der gebräuchlichsten Methoden, um "vor Fälschungen zu kämpfen" ist seine Verhaftung und Beschlagnahme. Der Gesetzgeber gewährt das Recht, die Ware zu verhaften, die Entfernung von Dingen, die das Thema Waffen zu begehen oder zu begehen eine Ordnungswidrigkeit sind. Allerdings ist die Bereitstellung von öffentlichen Behörden auf, die Verhaftung, Beschlagnahme von gefälschten Produkten und die Vorbereitung Protokoll auf administrative Verletzung nicht geben Anlass, über die absolute Gültigkeit ihrer Taten sprechen und befreit sie nicht von der Haftung für Schäden und Verluste. Zum größten Teil ist die Grundlage für die Entscheidung, die Ware mit Anzeichen einer Fälschung einbehalten eine Frage der Rechtmäßigkeit ihrer Ausgabe in den öffentlichen Umlauf. Allerdings ist eine "Zweifel" nicht genug, um festzustellen, ob es die Tatsache der Verbreitung von gefälschten Waren. Zu diesem Zweck müssen wir beweisen, dass das Objekt, für die rechtliche Schutz begehrt wird - in diesem Fall die Beschlagnahme nachgeahmter Waren - rechtlich geschützt. Der Nachweis, dass eine Person rechtmäßig Nutzung geistigen Eigentums und verwandte Mittel zur Differenzierung von Gesetzen und anderen Vorschriften Dokumente eingestellt sind. In Übereinstimmung mit dem Bürgerlichen Gesetzbuch auf die Dokumente zur Verbriefung des Rechts auf Nutzung von geistigem Eigentum gehören: Patente und Bescheinigungen über die Eintragung der Individualisierung; Verträge über die Veräußerung des ausschließlichen Rechte an geistigem Eigentum und die Mittel der Individualisierung; Vereinbarung Patent Zuordnung, Einigung über Zuordnung der bedeutet, der Individualisierung, der Lizenzvertrag, den Vertrag von Franchise. In Zivilsachen, wie Versicherungen, Rechte auf Objekte des Urheberrechts in Einklang mit Normen der Reihe "Geistiges Eigentum und Innovation" mit Hilfe von Zertifikaten der Übereinstimmung, nach den Regeln der Zertifizierung SDS OIS ausgestellt (staatliche Registrierung № ROSS RU.ZH157.04AD00) oder ssbt Mekas (staatliche Registrierung № ROSS RU.0001.04BD00). und Bescheinigung über die Einhaltung kann in der Finanz-, Justiz-, Sitten und Gebräuche zur Verhütung von Ordnungswidrigkeiten eingesetzt werden. Im Fall der Appell an die Zollbehörden in Ordnung st.393 Arbeitsgesetzbuch, eine Erklärung über die Anerkennung von Maßnahmen im Zusammenhang mit der Produktion von Gütern, kann der Besitzer bieten nicht nur Verträge für die Nutzung des Objekts des Urheberrechts, sondern Gutachten oder Bescheinigung über die Anerkennung des geistigen Eigentums mit dem Antrag Bericht über die Konformitätsbewertung des geistigen, wissenschaftlichen, technischen, züchterischen Aktivitäten. In diesem Zusammenhang angesichts der Fragen die Gültigkeit der Annahme der Beschlüsse der öffentlichen Hand bei der Verhaftung, Beschlagnahme oder sonstige Beschränkung von Produkten mit dem RID sollte verstanden werden, dass in einigen Fällen, oder die Liste der Dokumente, die nachweisen können, widerlegen die Existenz von Rechten an geistigem Eigentum ist nicht erschöpfend, und die "richtige". Beilegung von Streitigkeiten über die Verletzung des Rechteinhabers und der Verbreitung von gefälschten Produkten, sollten die Gerichte die Frage im Detail - welche Rechte der Kläger in Bezug auf die objektiv bestehenden Rechte des geistigen Eigentums der Daten vorhanden ist. Um also bei der Betrachtung des Präsidiums der RF (Dekret des Präsidiums der Russischen Föderation vom 14.02.2006 № 1197-1105 auf der Fallnummer A40-56185/04-5-446) Bestimmung der Entschädigung für Verletzung von Schutzrechten Gebrauch die Texte durch das Gericht festgestellt, dass die Verletzung ausschließlicher Rechte in der Stellungnahme des Klägers zum Ausdruck, bei der Verteilung von CDs mit Liedern, wo wir die kontroverse Texte verwendet haben. Der Kläger aufgrund der Copyright-Vereinbarungen und Anhänge ist der Eigentümer der literarischen Texte der Lieder des Urheberrechts, die in Form von Tonaufnahmen bestanden hatte. Doch aus dem Datensatz angezeigt, dass die Beklagte CD-ROMs verteilt, nämlich Kopien von Tonträgern - Tonaufnahmen von Musikwerken mit kontroversen Texte (Objekte der verwandten Schutzrechte). In diesem Zusammenhang habe die Klägerin einen Verstoß gegen ihre ausschließlichen Rechte an der Nutzung von Werken zu beweisen - literarische Texte, wie die Verteilung von gefälschten Waren zu bestätigen, ist notwendig, um die Existenz der entsprechenden Genehmigungen Autoren (Eigentümer) für die Umsetzung der Sound zu etablieren Aufnahmen. Die Hersteller von Tonträgern seine Rechte innerhalb der Grenzen der Rechte unter Vertrag mit dem Darsteller und dem Autor, in Soundtrack Arbeit geschrieben gewonnen Übung. Auch die Person, die die Initiative und Verantwortung für den ersten Datensatz der Aufführung fand, dh des Herstellers (der Hersteller) gibt Tonträgern das ausschließliche Recht, die Verwendung, einschließlich Kopien von Tonträgern zu verteilen. Ein weiterer wichtiger Punkt bei der Errichtung einer Verletzung der Rechteinhaber ist, Antworten auf Fragen zu erhalten - ob die umstrittene Anlage - Intellectual Property und welche spezifischen Charakter, den er ist rechtlich geschützt (und vor allem - ob es verfügbar ist). Zum Beispiel stellt das Gericht fest, dass die Frage der Patentierbarkeit kontroverser Einrichtungen, ihrer Art und das Fehlen von Anzeichen von Ideen, Prinzipien, Methoden, Techniken, Systeme, Konzepte Studie - diese Beispiele zeigen, dass die Hauptprobleme mit der Bestätigung der der Rechteinhaber und der Nachweis der Tatsache der Verbreitung von gefälschten Produkten erfolgt in Bezug auf das Urheberrecht. Wenn es um die gefälschten Waren, die die Mittel zur Individualisierung verwendet wird - das Verfahren der Nachweis einer Verletzung der Menschenrechte ist ganz einfach, und zum größten Teil ist das einzige Argument, dass die Täter gegen Forderungen erhoben gegen sie erhoben, dass ihre Aktionen fehlte Schuld, dh e. Verletzer nicht wissen, welche Produkte sie verteilt sind gefälscht. Allerdings ist die Position des Gesetzgebers und Justizbehörden zu dem Thema ein. Wenn es ein Mittel zur Individualisierung ist, kann niemand der geschützten Marke in Russland ohne Erlaubnis verwenden. Der Vorschlag, es zu verkaufen ist ein Teil der Einfuhr von Waren in die Wirtschaft und ist somit eine gesonderte Verletzung der Rechte des Eigentümers, wie eine Marke. Diese Umstände vollständig gewährleistet für den Umgang mit der Verwaltungsbehörde eine Aussage über den Täter bringen, um die administrative Verantwortung (die Entscheidung ein Rechtsmittel gegen die Far Eastern District of FAS am 2006.09.06 Fallnummer F03-A51/06-2/2879). Zusammenfassend ist es notwendig, noch einmal betonen - für das Gericht erkennt die Tatsache der Verbreitung von gefälschten Produkten sollten bestätigen nicht nur die Tatsache der Verletzung der Exklusivrechte für die Verwendung der strittigen Objekte, sondern auch zu beweisen, dass der strittige Posten sind rechtlich geschützt. Aber selbst wenn wir die Bestätigung der Präsenz all dieser Umstände, der Strafverfolgungsbehörden, die Umsetzung Befugnisse, die ihnen zu erhalten, entgegen der Gesetzgebung zu handeln. Die Rechtsprechung legt nahe, dass durch die beauftragten Bediensteten sind als eine Verletzung der formellen und materiellen Recht nicht erlaubt. Unzureichende Kenntnis der Zeit und den Ort des Protokolls über administrative Verletzung (FAS herrschenden Wolga-Wjatka Region 2006.09.28 A43-8883/2006-9-06) ohne Einhaltung: Unter den Verletzungen der Verfahrensregeln können identifiziert werden wie beispielsweise von Verfahren und Bedingungen des Engagements administrative Verantwortung, die Art und Weise, dass die Protokolle nicht im Einklang mit der Ausarbeitung von Unterlagen für die Verhaftung und Beschlagnahme von Waren. Insbesondere bilden eine Bestandsaufnahme der beschlagnahmten CDs, Videokassetten, welche individuellen Merkmale (st.27.10, st.27.14 Administrative Code). Darüber hinaus - und vor allem - mit weiteren Verfahren vor dem Gericht genehmigt und den Beamten nicht nachweisen können, dass sie sich zurückgezogen haben Produkte gefälscht sind. Zum Beispiel, verweigert die Entscheidung des Kassationsgerichts FAS Ostsibirischen Region Krasnojarsk Customs in einer Anwendung für die administrative Verantwortung für die Begehung einer Ordnungswidrigkeit nach ch.14.10 RF Gesetz über Ordnungswidrigkeiten, wie in Übereinstimmung mit den Verwaltungsvorschriften Kodex st.4.5 Entscheidung über die Bei Ordnungswidrigkeit kann nicht innerhalb von zwei Monaten ab dem Zeitpunkt der Ordnungswidrigkeit gemacht werden. Ablauf der Verjährungsfrist für die administrative Verfolgung ist eine der Ausnahmen, das Verfahren einer Ordnungswidrigkeit (st.24.15 Administrative Code). Eine Rückstellung in der Tat der Entfernung, ohne Identifikationsmerkmale der Gesamtzahl der Scheiben beschlagnahmt würde kein Beweis für die Identität der Probanden im Laufe der technischen Expertise und beschlagnahmten CDs, gefälschte CDs beschlagnahmt und können Gründe für das Gericht entscheidet, werden die Rückkehr von beschlagnahmten Waren durch die öffentliche Hand. Ein Verstoß gegen die Anforderungen des Gesetzes Beamten ist die Grundlage für die Behandlung der Opfer vor Gericht mit den entsprechenden Anforderungen, z. B. die Anerkennung der illegalen Aktion, erholen Schäden, Verluste. Allerdings ignorieren, bei der Wahl der geeigneten Weg, um die verletzten Rechte der Antragsteller zu schützen die folgenden Bestimmungen des Gesetzes. (!) Die Wahl der Methode des Schutzes als eine Rechtfertigung für die Immobilie aus unerlaubter Besitz (st.301 BGB), bewusst sein, dass das Recht auf Rückforderung an die Person, ihr Recht auf Eigentum zu bestätigen gehört, und die Rechtswidrigkeit zu beweisen zu finden, die umstrittene Eigentum anderer. Im Gegenzug, die ausschließlich von autorisierten Stellen oder Beamten, Maßnahmen zur Gewährleistung der Klage einer Ordnungswidrigkeit tritt in die Zuständigkeit dieser Organe oder Beamten. Darüber hinaus kann das Thema vindikatsionnogo Anspruch nur individuell definierte Eigenschaft sein. (!) Wenn ein Anspruch auf Schadensersatz durch rechtswidrige Handlungen von Amtsträgern verursacht wurden, nicht berücksichtigt die Bestimmungen der Artikel 16, 1069 des Bürgerlichen Gesetzbuches. So wird durch Artikel 16, 1069 des Bürgerlichen Gesetzbuches Verletzung einer juristischen Person als Folge der illegalen Handeln (oder Unterlassen) der staatlichen Organe durch das Finanzministerium der Russischen Föderation erstattet. Nach Paragraph 10 st.158 RF Budget Code, Ansprüche auf Ersatz von Schäden, die durch rechtswidrige Entscheidungen und Handlungen der zuständigen Beamten und Behörden vor Gericht im Namen des Treasury der Russischen Föderation verursacht fungiert als Chef-Steward des Bundeshaushalts, und Zahlung von Geldern im Rahmen der Vollstreckungstitel wird durch das Finanzministerium der Russischen Haushaltsmittel des Bundes für die wichtigsten Ausgaben des Bundeshaushalts (Resolution FAS Northwestern Viertel ab 03.04.2006) zugewiesen. Auch habe der Kläger nicht berücksichtigt werden, dass für die Wiedergutmachung des verursachten Schadens an alle der folgenden Elemente: das unrechtmäßige Verhalten eines Schädigers, das Auftreten von Schäden an den Geschädigten, die in ursächlichem Zusammenhang mit dem rechtswidrigen Handlungen sind die Person verpflichtet, für Schäden zu kompensieren. Zur gleichen Zeit ist die Existenz eines vollstreckbaren gerichtlichen Entscheidung auf die Handlungen der Regierung außer Kraft kein Beweis dafür, dass das Opfer Verluste auf einer verbindlichen Grundlage werden erstattet. Zum Beispiel, FAS 2006.03.17 Wolga-Wjatka Region in dem Fall, wenn man Action A38-1504-18/136-2005 LLC "Megatonnen" der Russischen Föderation, Russian Ministry of Finance, das Amt des Bundes-Finanzministeriums der Republik von Mari-El festgestellt, dass die Beschlagnahme Polizeibeamte die Integrität der Pakete verletzt im Jahr 1523 CD-ROM-Laufwerk, und dies wiederum machte sie ungeeignet für den Verkauf und die Verwendung in der Wirtschaft (S.93 der Geschäftsordnung der Verkauf bestimmter Waren, die von der Regierung der Russischen Föderation von 1998.01.19 55 zugelassen). Anschließend gilt die Aktionen des Ministeriums für Innere Angelegenheiten der Republik Mari El, Produkte zurückzutreten illegal. Doch wie durch das Gericht bei der erstmaligen Prüfung vor der Prüfung für gefälschte CDs Integrität der Pakete von einigen CD-ROM gegründet wurde gebrochen, so der Kläger konnte nicht in den angegebenen Betrag von Schäden entstanden sind. In dieser Hinsicht gibt es keine Elemente aus unerlaubter Handlung Schadenersatz für die Entstehung der Straftat für das Opfer, bestehend aus einem kausalen Zusammenhang mit den Schuldigen Handlungen der Person verpflichtet, für Schäden zu kompensieren. Daher erklärte die Grundlage für die Wiederherstellung der Schäden in der Höhe nicht. Wenn Sie das Gericht wenden Entschädigung für Schäden, die durch illegale Aktionen der Behörden und Beamten, entstehen, sollten sich auch bewusst sein, dass die Beendigung des Verfahrens von einer Ordnungswidrigkeit kein Beweis für die Rechtswidrigkeit der Aktionen der Polizei, in diesem Fall verpflichtet, einschließlich Maßnahmen, um die Waren zu beschlagnahmen. Angesichts all dessen, und vermeiden Sie alle Probleme, ist es notwendig, zunächst, bevor an das zuständige Gericht, dass die richtige Art und Weise des Schutzes, die gesetzlich vorgesehen ist und wird in bestimmten Situationen angewendet werden zu bestimmen. Um zu bestätigen, deren Behebung an das Berufungsgericht Dokumente, die einem eindeutigen Schluss, dass der Kläger tatsächlich der Inhaber der Rechte an einem kontroversen Thema vorgelegt wird, und dass seine Rechte an dem umstrittenen Objekt durch das Gesetz geschützt werden. Und dies wiederum liefert nicht nur einen schnellen Überblick über den Streit, sondern auch helfen, die Verletzungen der Rechte und gesetzlichen Interessen der Bürger und Organisationen von Dritten, die zuständigen Behörden und Beamten zu beseitigen. *** © 2011 N. Korchagin, VV Fokin Details für www.finas.su © 2011 N. Korchagin, VV Fokin