Herausragende Führungskräfte aller Zeiten

Herausragende Führungskräfte aller Zeiten klar geworden, dass in den neunziger Jahren des Verwaltungsrates zunehmend die Zügel der Regierung übergeben, um nicht zu Managern. Wie die Ärzte des Mittelalters, war vor dem Tod ihrer Patienten Aderlass brachte, hat der Vorstand nicht arglistig Unternehmen oder vorsätzlich handeln. Sie einfach nicht so gehen. Wo sind die richtigen Wege? Heute haben wir allen Grund, zynisch sprechen über die Direktoren der großen Konzerne. Widerstehen Sie nicht, kein Held, kein einziges Beispiel emuliert werden oder glaubwürdigen Person. Ich bitte um mit der letzten Aussage abweichen. Ich habe viele Jahre mit dem Studium der Unterschiede herausragenden Unternehmen und ich kann sicher sagen: Es gibt Beispiele zu folgen, obwohl ganz unerwartet. Sie inspirierte mich dazu, in sein Arbeitszimmer zurück und stellt eine Liste von zehn herausragenden Führungskräften aller Zeiten. Wer hat die Liste? Einige Namen werden Ihnen bekannt vorkommen, aber viele werden Sie überraschen. Nachnamen Gates, Grove, Welch und Gerstner ist nicht aus einem einfachen Grund aufgeführt: die großen Manager erstellen Organisationen, die seit vielen Jahren gedeihen nach dem Ausscheiden aus dem Amt des Managers. Daher für die Auswertung des Kopfes müssen Sie mindestens 10 Jahre nach dem Ausscheiden aus dem Unternehmen weitergegeben haben. Dieses Kriterium wurde eine der vier Prinzipien, die ich für die Filtration von mehr als 400 Top-Managern, die in der ursprünglichen Liste verwendet wurden. Ich habe auch die Kandidaten über die Unterstützung, die sie Einfluss ausgewertet, ob die technologische Innovation oder Innovation in Governance, nach ihrer Belichtung in das Management von Unternehmen in größeren Veränderungen oder Krisen, sowie die Leistungen der finanziellen Ergebnisse, die ich gemessen der Rentabilität die Aktie relativ zum Durchschnitt Indikator für die Rentabilität des Marktes (oder andere finanzielle Maßnahmen im Falle von Gesellschaften, deren Aktien nicht im freien Verkehr), während der General Manager. Was ist die Majestät des Dutzenden? Es ist auffällig, dass viele von ihnen nie darüber nachgedacht, Managerkarriere. Zweiter in der Liste der größten Führer weigerte sich zunächst auf dem Gelände der unzureichenden Qualifikationen. Number 9, sagte, sie sei "zu Tode erschrocken", wenn sie ihren Job verlor. Nr. 5 einmal kategorisch erklärt: "Du wirst nie ein Führer zu werden." Auch große Überraschung Zeitpunkt ihrer Verwaltung. Viele von ihnen waren ursprünglich erwartet, nicht mehr Quartale zu halten, und es tatsächlich geschafft ihr Unternehmen seit Jahrzehnten. Nummer 4 ist ein Unternehmen, das einen Durchschnitt von 15% Gewinnwachstum seit 75 Jahren gebildet hatte. Wenn Sie etwas gemeinsam, die charakteristisch für alle zehn Riesen, dass Qualität ein tiefes Gefühl der Zugehörigkeit zu ihrem kontrollierten Unternehmen ist hervorzuheben. Im Gegensatz dazu Managern, die sich der Elite-Management betrachten - eine zunehmend unbeständig Club, deren Mitglieder vergleichen ihre Löhne und Sozialleistungen mit anderen Managern, wurde ein gemeinsames Ideal für diese Gruppe ein echter Teamgeist. Sie verstehen auch das grundlegende Paradoxon der guten Unternehmensführung auf der einen Seite kommt es auf den Chef mehr als jeder andere Mensch - und nur Chief Executive Officer können signifikante Entscheidungen zu treffen. Auf der anderen Seite, ist der Erfolg des Unternehmens gleichermaßen abhängig von dem Verständnis der Führer der anderen einfachen Grund: seinen Beitrag zum Gesamterfolg des Unternehmens darf nicht mehr als zehn Prozent des gesamten Aufwand. Von der Spitze hängt von vielen Dingen, aber nicht alle. Viele der Gewinner wären überrascht (und manchmal auch entsetzt) ​​werden die Aufnahme ihrer Namen auf dieser Liste. Aber für eine neue Generation auf der Suche nach Antworten auf Fragen rund um das Lernen, wie man erfolgreich managen unsere Liste stellt die beste Hinweis auf die Richtung der Anstrengung. In diesem Zeitalter des Corporate Reputation befleckt ist, wird diese Punktzahl noch ein nachahmenswertes Beispiel. 10. David Packard (David Packard) Unruhestifter Im Jahr 1949 besuchte eine 37-jährige David Packard einem Treffen von Führungskräften. Er zappelte, während den Teilnehmern diskutiert, wie man mehr Gewinne aus ihren Unternehmen zu quetschen, und schließlich konnte nicht widerstehen. "Pflichten eines jeden Unternehmens gehen weit über Geld zu verdienen für ihre Aktionäre" - sagte er. Alle Augen richteten sich auf seine heutige Gestalt einer starken Zunahme der 1,92 Uhr "Wir müssen unsere Mitarbeiter als auf die Persönlichkeit und Individualität zu behandeln", - sagte Packard, die aufrichtig glaubt, was Wohlstand schafft ein moralisches Recht, die Verteilung des Reichtums. Senior-Kollegen Packard Ideen schien reinen Sozialismus, gefährliche Utopien. "Ich war überrascht und schockiert, dass keine Person bei diesem Treffen nicht mit mir übereinstimmen" - erinnerte sich später Packard. "Es war offensichtlich, dass sie nahm mich nicht für sie, und waren überzeugt, dass ich es nicht schaffen ein solides Unternehmen." David Packard, die nicht störte. Er wollte nie ein typischer Manager. Er spielte erfolgreich an die Regeln. In einer Zeit, als die Bosse in den Tempeln, Büros lebte mit Paneelen aus Mahagoni, wählte Packard zu ihrem Arbeitsplatz in einem großen Raum unter seinen Ingenieuren auszustatten. Er praktizierte später berühmt Verfahren zur Steuerung des "walking hier und da 禄 (Management by walking around). Aber die radikalsten in seinem Führungsstil war, dass er Kapital und Gewinne des Unternehmens mit allen Mitarbeitern geteilt wird - eine unerhörte Sache, für die damalige Zeit. In anderen Worten, die Packard anders, dass er nicht trennen sich von den anderen. Trotz der Tatsache, dass er einer der ersten Milliardäre von Silicon Valley war, fuhr er fort, in ein kleines leben, passt nicht seinen Zustand und Status des Hauses bauten sie zusammen mit seiner Frau im Jahr 1957. Zusammen mit Hewlett sie spendete die Summe der Stanford University, einen gleichwertigen Investitionen selbst die Gründer dieser Institution Jane und Leland Stanford, aber er tat es nicht für das Leben ermöglichen, seinen Namen Universitätsgebäude nennen. Packard definiert sich in erster Linie als "ein Mann der Firma," und es war mehr als eine Demonstration der Demut. Er schuf eine besondere Unternehmenskultur, die später eine mächtige Waffe im Wettbewerb. Während der nächsten 40 Jahre hat es ein kontinuierliches Wachstum und Gewinne zu steigern Verfügung gestellt. Obwohl der Wert des Packard innerhalb der Organisation seit ihrer früheren Macht verloren hatte, seinen Führungsstil einen größeren Einfluss auf die Unternehmenskultur von Silicon Valley Stil als alle anderen Führer. Wie das Erbe unserer Architekten der Demokratie im antiken Athen und Hewlett Packard Geist weiterhin weit über die Mauern der Organisation bauten sie steigen. 9. Catherine Graham (Katharine Graham) ist nicht Angst vor der Angst Nixon-Regierung drohte ihr, aber der Kopf des 芦 Washington Post Co. 禄 nicht aufgeben. 3. August 1963 gehört Katherine Graham einen Schuss in seine Heimat. Flucht die Treppe hinunter, fand sie, dass ihr Ehemann Phillip beging Selbstmord. Experiencing Schock und Trauer, fand Graham auf ihren Schultern die Last der neuen. Ihr Vater gab Washington Post Co. in die Hände ihres Mannes, so dass er gab dann die Firma ihre Kinder. Was geschieht jetzt mit der Firma? Graham sofort knallte alle Gerüchte und Anspielungen: Die Firma wird nicht verkauft werden, sagte sie regieren. Es wird die Führung des Unternehmens an sich zu nehmen. Allerdings ist das Wort "Führer" nicht ganz genau beschreibt seine Herangehensweise an die neue Rolle. Während die Washington Post war unauffällig regionale Veröffentlichung, aber Graham wollte sicherstellen, dass sprach über die Zeitung mit der gleichen rapt Aspiration, wie The New York Times. Der entscheidende Moment kam 1971, als sie sich entscheiden, was mit den sogenannten "Pentagon Papers" zu tun hatte - Materials Department of Defense, die die Täuschung der US-Regierung während des Vietnamkrieges ausgesetzt. Die New York Times hatte bereits eine einstweilige Verfügung gegen die Veröffentlichung von Auszügen aus diesen Dokumenten gewonnen. Veröffentlichung der Washington Post hat mit dem Risiko einer möglichen Strafverfolgung nach den Rechtsvorschriften der Spionage in Verbindung gebracht. Im Gegenzug könnten diese Entwicklungen erheblich erschweren die bevorstehende Veröffentlichung von Aktien der Gesellschaft an der Börse und erhalten Sie exklusive Rundfunklizenzen. "Eine Entscheidung, ich das gesamte Unternehmen riskiert," - schrieb in seinen Memoiren, Graham 芦 Personal History 禄. Doch die Wahl garantiert das Überleben auf Kosten der Seele des Unternehmens, beschloss sie, wäre schlimmer, als nicht zu überleben. Die Washington Post veröffentlichte. Später wird es die Entscheidung des Supreme Court, aber zu der Zeit war es eine große Tat für die neu-made-Management Firma, die auch von einer Lebensdauer von Schüchternheit und Unsicherheit gelitten. Ihre Memoiren sind voll von solchen Phrasen, wie "Ich hatte Angst" und "Ich zitterte vor Angst." Diese Angst wird bald ihren Höhepunkt erreichen, wenn der Zeitungsreporter Bob Woodward (Bob Woodward) und Carl Bernstein (Carl Bernstein) bis untersuchen das Material, das bekannt geworden, alle als "Watergate scam 禄 (Watergate) wäre. Heute akzeptieren wir das Ergebnis der Geschichte als etwas Selbstverständliches, aber zu der Zeit Washington Post fast im Alleingang in dieser Angelegenheit interessiert. Nachdem die Entscheidung getroffen, Material zu veröffentlichen, machte Graham berühmten Zeitung und führt das Unternehmen in der unumstrittene Favorit - in den vergangenen Vierteljahrhundert ist es sicherlich hält unter den fünfzig profitabelsten Unternehmen an der Börse, verdienen das Vertrauen solcher Indikatoren der Warren Buffett (Warren Buffett). Graham hat noch nie für einen großen Beitrag zum Erfolg des Unternehmens erkannt und bestand darauf, dass im Falle von Watergate: "Ich habe nicht viel Auswahl." Aber sie hatte sicher Entscheidungen zu treffen. Es wird gesagt, dass Mut - nicht Abwesenheit von Angst, sondern die Fähigkeit zu handeln, obwohl sie gleichzeitig Angst getestet. Nach dieser Definition, Katharine Graham die mutigsten Führer dieser Liste sein. 8. William McKnight (William McKnight) Disziplinierte Kreativität Er hat alle Voraussetzungen für die Entwicklung neuer Ideen in "3M" geschaffen, gleichzeitig aber auch ihre Kraftprobe. Die frühen Giganten der Wirtschaft können in zwei Kategorien unterteilt werden: einzelne Innovatoren wie Walt Disney (Walt Disney) und den Machern von Systemen, wie John D. Rockefeller (John D. Rockefeller). Die Firma "3M" William McKnight in keine dieser Kategorien fallen. Seit 1929 verbindet pedantische Buchhalter zwei Modelle in etwas völlig Neues: ein Unternehmen, das Innovation verwandelt sich in einen systematischen wiederholbaren Prozess. Trotz der Tatsache, dass es unmöglich sei, genau vorherzusagen, welche Ideen aus wird von McKnight System funktionierte, war es möglich, mit Sicherheit, dass die neuen Ideen aus dem Unternehmen wird regelmäßig erscheinen zu behaupten. Viele haben die Geschichte eines Wissenschaftlers aus dem "3M", die ein Loch in den Keller seines Hauses, um sie in das Auto für die Produktion von kleinen Aufklebern aufnehmen zu hören ist. Dieses Produkt haben wir nicht in der Lage, seinen Platz in den Markt wieder zu erlangen, sondern wie ein Drogendealer, ein Wissenschaftler hat ein Netzwerk von treuen Kunden, indem sie sich kostenlose Proben des Top-Managements von Unternehmen geschaffen. Diese Geschichte - eine der vielen Legenden des Unternehmens "3M" Verherrlichung neslomny Unternehmergeist. Managers "ZM" sind solche brillanten Ideen als Aufkleber 芦 Post It 禄, nur weil sie nicht gegossen einer einzigen Idee, egal wie lächerlich oder dumm es nicht auf den ersten Blick schien. Ohne eine solche kreative Spannung Freiheit und Disziplin, Innovation und Kontrolle - kommt das Chaos, oder noch schlimmer. Enron Corp war eine sehr innovative Kultur, die Disziplin fehlte, so seine Innovationen auf den Tod des Unternehmens geführt. "Das Kriterium der hohen Intelligenz" - schrieb F. Scott Fitzgerald (F. Scott Fitzgerald), -. 芦 ist die Fähigkeit, im Auge zu behalten zwei gegensätzliche Ideen gleichzeitig und zur selben Zeit halten die Fähigkeit, Funktion " ; In Übereinstimmung mit dieser Definition war McKnight nicht nur einen hohen Intellekt, aber er war ein Genie, der konzipiert und realisiert seine Vision eines erfolgreichen Unternehmens. 7. DAVID MAXWELL (DAVID MAXWELL) Turned Umstrukturierung in der Kunst Unternehmen Fannie Mae trug die täglichen Verluste von einer Million Dollar, wenn sie eine Chance, eine große Firma geworden war. In 1981, als Aktien von Chrysler Aktie auf ein Rekordhoch fiel, begann Amerika seine Liebesaffäre mit einem Mann, der angeheuert, um Chrysler zu retten war. Soon Lee Iacocca wird eine nationale Ikone, Bestseller-Autor, ein Held mehr als achtzig Werbespots, sowie ein universelles Symbol der Fähigkeit vollständige Rekonstruktion des Unternehmens. Im selben Jahr, als Fannie Mae Aktie auch fiel auf ein Rekordtief Wert, der andere Manager angeheuert, um die Hypothek Unternehmen mit großen Problemen zu retten. David Maxwell nicht ein nationales Symbol oder Berühmtheit geworden. Allerdings, wenn sowohl Männer als auch in den frühen neunziger Jahren im Ruhestand, war Fannie Mae Aktien im Rahmen Maxwell an der Börse mehr als doppelt so stock Chrysler unter Iacocca aufgeführt. Maxwell war eher als inspirierend, eifriger als brillanter inspiriert. Er hat nicht nur gehalten einstürzenden verfallenen Wissen, sondern auch einen Palast aus ihm heraus. Sein größter Erfolg sollte erkannt werden, um die amerikanische Gesellschaft zu stärken. Besitz eines Hauses ist nicht mehr ein Privileg und ein Teil des amerikanischen Traums. Mit Hilfe führte er Fannie Mae, die Menschen, die zuvor nicht einmal von den eigenen vier Wänden träumen konnten - Minderheiten, Immigranten, Alleinerziehende - könnte leicht behaupten, ihren Teil des amerikanischen Traums. In der Technik kann die Umstrukturierung des Unternehmens Maskvella als zweitrangig Michelangelo sein. 6. James Burke (James Burke) sah die Krise und als ein Beispiel der Leiter der vielen mutigen Akt nannte die Entscheidung von James Burke Drogenhandel Tylenol-Kapseln während der Krise im Jahr 1982, wenn die Fälle Zyanidvergiftung erkannt wurden zurücktreten wird. Diese Entscheidung kostete ihn 100.000.000 $ Gewinn. Dies ist eine wunderbare Geschichte, aber es verfehlt. Dieser Wendepunkt trat drei Jahre zuvor, als Burke zwanzig Schlüsselbereiche Führungskräfte gesammelt in seinem Büro und zeigte ihnen eine Kopie des Glaubensbekenntnisses von Johnson & Johnson. Geschrieben vor 36 Jahren, RU Johnson, Jr. (RW Johnson Jr.), bestimmt sie den Wert von Johnson & Johnson: 芦 Wir ehren den folgenden selbstverständlichen Wahrheiten ", von denen die höchste Pflicht, sich selbst als" Mütter und alle andere, die unsere Produkte nutzen. "Burke besorgt, dass die Führungskräfte sind für ein Darlehen nur als ein interessantes Artefakt, nicht für die aktuelle Realität des amerikanischen Kapitalismus suchen. "Ich sagte, das ist unser Credo. Wenn wir nicht gehen, um im Einklang mit ihr leben, nehmen wir seine off the wall ", - sagte Joseph Burke später Badarakko (Joseph Badaracco) und Richard Elvorsu (Richard Ellsworth) für das Buch Leadership and the Quest for Integrity. - "Wir müssen entweder behalten oder aufgeben." Das Management-Team war ein wenig betäubt, nicht volles Vertrauen in die Tatsache, dass Burke mit ihnen sprach ernst. Allerdings war es sehr ernst, entschlossen und den Raum begannen die Diskussionen, die zu einer Rückkehr zu den alten Glauben geführt. Burke und seine Kollegen hielt ähnliche Treffen in allen Zweigen der Organisationen auf der ganzen Welt, wieder das Credo von ein lebendes Dokument. Niemand konnte dem Terroranschlag im Jahr 1982 gegen den Verbraucher Johnson & Johnson vorausgesagt haben. Allerdings war das Unternehmen für sie vorbereitet wurden. Sie brauchte nicht zu überlegen, ob die kurzfristigen finanziellen Interessen der Gesellschaft zu bringen Sicherheit für den Verbraucher Opfer Debatte, weil Gespräche waren lange vor diesem Ereignis statt. Burke kam in dieser Liste nicht, weil er Johnson & Johnson aus der Krise geführt hat, sondern weil es ihm entgangen. 5. Darwin Smith (DARWIN SMITH), Fragen zu stellen und Berge versetzen zukünftigen Führer der Kimberly-Clark in der Militärschule Offiziere sagte: "Du wirst nie ein Führer zu sein." Lois Smith wusste immer, wann Kimberly-Clark bereitete eine wichtige Entscheidung : in dieser Zeit in der Nacht hörte sie das Rumpeln eines Baggers. Dies ist Darwin wieder verschieben die Steine ​​von einem Haufen zum anderen. Da ihr Mann angesichts wichtiger Entscheidungen. Gemessen an der riesigen Haufen von Steinen, steigt weiter auf einer Farm in Wisconsin Gotroks, war Smith ein Meister der Meditation. Als im Jahr 1971, Smith Manager von Kimberly-Clark, das erste, was er mit ernsten Herausforderungen konfrontiert war, wurde: Das Unternehmen wurde schwächer, zu einem Mittelmaß. Der Löwenanteil des Kapitals wurde in einem riesigen Papierfabriken investiert. Allerdings ist Smith keine neue Formulierung der Vision des Unternehmens oder der Erwerb von Blickfang, keine lärmenden Wiederaufbau-Programme. Stattdessen begann er Fragen zu stellen. "Was ist wirklich interessant, Kimberly-Clark 禄 - Ein Frage, die er beharrlich fragte seinen Kollegen. In was das Unternehmen zu den besten der Welt sein? Was kann reißen ihre wirtschaftliche Situation? Seit einigen Monaten fuhr er fort, um Fragen zu stellen und bewegen die Steine. Smith war nicht unentschlossen Person. Kurz nachdem er die Position des Geschäftsführers übernommen, wurde er mit dem Krebs der Nase und des Rachens diagnostiziert. Später erzählte er Lois hat seine Krankheit unterrichtet. 4. 3. Herausragende Führungskräfte aller Zeiten klar geworden, dass in den neunziger Jahren des Verwaltungsrates zunehmend die Zügel der Regierung übergeben, um nicht zu Managern. Wie die Ärzte des Mittelalters, war vor dem Tod ihrer Patienten Aderlass brachte, hat der Vorstand nicht arglistig Unternehmen oder vorsätzlich handeln. Sie einfach nicht so gehen. Wo sind die richtigen Wege? Heute haben wir allen Grund, zynisch sprechen über die Direktoren der großen Konzerne. Widerstehen Sie nicht, kein Held, kein einziges Beispiel emuliert werden oder glaubwürdigen Person. Ich bitte um mit der letzten Aussage abweichen. Ich habe viele Jahre mit dem Studium der Unterschiede herausragenden Unternehmen und ich kann sicher sagen: Es gibt Beispiele zu folgen, obwohl ganz unerwartet. Sie inspirierte mich dazu, in sein Arbeitszimmer zurück und stellt eine Liste von zehn herausragenden Führungskräften aller Zeiten. Wer hat die Liste? Einige Namen werden Ihnen bekannt vorkommen, aber viele werden Sie überraschen. Nachnamen Gates, Grove, Welch und Gerstner ist nicht aus einem einfachen Grund aufgeführt: die großen Manager erstellen Organisationen, die seit vielen Jahren gedeihen nach dem Ausscheiden aus dem Amt des Managers. Daher für die Auswertung des Kopfes müssen Sie mindestens 10 Jahre nach dem Ausscheiden aus dem Unternehmen weitergegeben haben. Dieses Kriterium wurde eine der vier Prinzipien, die ich für die Filtration von mehr als 400 Top-Managern, die in der ursprünglichen Liste verwendet wurden. Ich habe auch die Kandidaten über die Unterstützung, die sie Einfluss ausgewertet, ob die technologische Innovation oder Innovation in Governance, nach ihrer Belichtung in das Management von Unternehmen in größeren Veränderungen oder Krisen, sowie die Leistungen der finanziellen Ergebnisse, die ich gemessen der Rentabilität die Aktie relativ zum Durchschnitt Indikator für die Rentabilität des Marktes (oder andere finanzielle Maßnahmen im Falle von Gesellschaften, deren Aktien nicht im freien Verkehr), während der General Manager. Was ist die Majestät des Dutzenden? Es ist auffällig, dass viele von ihnen nie darüber nachgedacht, Managerkarriere. Zweiter in der Liste der größten Führer weigerte sich zunächst auf dem Gelände der unzureichenden Qualifikationen. Number 9, sagte, sie sei "zu Tode erschrocken", wenn sie ihren Job verlor. Nr. 5 einmal kategorisch erklärt: "Du wirst nie ein Führer zu werden." Auch große Überraschung Zeitpunkt ihrer Verwaltung. Viele von ihnen waren ursprünglich erwartet, nicht mehr Quartale zu halten, und es tatsächlich geschafft ihr Unternehmen seit Jahrzehnten. Nummer 4 ist ein Unternehmen, das einen Durchschnitt von 15% Gewinnwachstum seit 75 Jahren gebildet hatte. Wenn Sie etwas gemeinsam, die charakteristisch für alle zehn Riesen, dass Qualität ein tiefes Gefühl der Zugehörigkeit zu ihrem kontrollierten Unternehmen ist hervorzuheben. Im Gegensatz dazu Managern, die sich der Elite-Management betrachten - eine zunehmend unbeständig Club, deren Mitglieder vergleichen ihre Löhne und Sozialleistungen mit anderen Managern, wurde ein gemeinsames Ideal für diese Gruppe ein echter Teamgeist. Sie verstehen auch das grundlegende Paradoxon der guten Unternehmensführung auf der einen Seite kommt es auf den Chef mehr als jeder andere Mensch - und nur Chief Executive Officer können signifikante Entscheidungen zu treffen. Auf der anderen Seite, ist der Erfolg des Unternehmens gleichermaßen abhängig von dem Verständnis der Führer der anderen einfachen Grund: seinen Beitrag zum Gesamterfolg des Unternehmens darf nicht mehr als zehn Prozent des gesamten Aufwand. Von der Spitze hängt von vielen Dingen, aber nicht alle. Herausragende Führungskräfte aller Zeiten klar geworden, dass in den neunziger Jahren des Verwaltungsrates zunehmend die Zügel der Regierung übergeben, um nicht zu Managern. Wie die Ärzte des Mittelalters, war vor dem Tod ihrer Patienten Aderlass brachte, hat der Vorstand nicht arglistig Unternehmen oder vorsätzlich handeln. Sie einfach nicht so gehen. Wo sind die richtigen Wege? Heute haben wir allen Grund, zynisch sprechen über die Direktoren der großen Konzerne. Widerstehen Sie nicht, kein Held, kein einziges Beispiel emuliert werden oder glaubwürdigen Person. Ich bitte um mit der letzten Aussage abweichen. Ich habe viele Jahre mit dem Studium der Unterschiede herausragenden Unternehmen und ich kann sicher sagen: Es gibt Beispiele zu folgen, obwohl ganz unerwartet. Sie inspirierte mich dazu, in sein Arbeitszimmer zurück und stellt eine Liste von zehn herausragenden Führungskräften aller Zeiten. Wer hat die Liste? Einige Namen werden Ihnen bekannt vorkommen, aber viele werden Sie überraschen. Nachnamen Gates, Grove, Welch und Gerstner ist nicht aus einem einfachen Grund aufgeführt: die großen Manager erstellen Organisationen, die seit vielen Jahren gedeihen nach dem Ausscheiden aus dem Amt des Managers. Daher für die Auswertung des Kopfes müssen Sie mindestens 10 Jahre nach dem Ausscheiden aus dem Unternehmen weitergegeben haben. Dieses Kriterium wurde eine der vier Prinzipien, die ich für die Filtration von mehr als 400 Top-Managern, die in der ursprünglichen Liste verwendet wurden. Ich habe auch die Kandidaten über die Unterstützung, die sie Einfluss ausgewertet, ob die technologische Innovation oder Innovation in Governance, nach ihrer Belichtung in das Management von Unternehmen in größeren Veränderungen oder Krisen, sowie die Leistungen der finanziellen Ergebnisse, die ich gemessen der Rentabilität die Aktie relativ zum Durchschnitt Indikator für die Rentabilität des Marktes (oder andere finanzielle Maßnahmen im Falle von Gesellschaften, deren Aktien nicht im freien Verkehr), während der General Manager. Was ist die Majestät des Dutzenden? Es ist auffällig, dass viele von ihnen nie darüber nachgedacht, Managerkarriere. Zweiter in der Liste der größten Führer weigerte sich zunächst auf dem Gelände der unzureichenden Qualifikationen. Number 9, sagte, sie sei "zu Tode erschrocken", wenn sie ihren Job verlor. Nr. 5 einmal kategorisch erklärt: "Du wirst nie ein Führer zu werden." Auch große Überraschung Zeitpunkt ihrer Verwaltung. Viele von ihnen waren ursprünglich erwartet, nicht mehr Quartale zu halten, und es tatsächlich geschafft ihr Unternehmen seit Jahrzehnten. Nummer 4 ist ein Unternehmen, das einen Durchschnitt von 15% Gewinnwachstum seit 75 Jahren gebildet hatte. Wenn Sie etwas gemeinsam, die charakteristisch für alle zehn Riesen, dass Qualität ein tiefes Gefühl der Zugehörigkeit zu ihrem kontrollierten Unternehmen ist hervorzuheben. Im Gegensatz dazu Managern, die sich der Elite-Management betrachten - eine zunehmend unbeständig Club, deren Mitglieder vergleichen ihre Löhne und Sozialleistungen mit anderen Managern, wurde ein gemeinsames Ideal für diese Gruppe ein echter Teamgeist. Sie verstehen auch das grundlegende Paradoxon der guten Unternehmensführung auf der einen Seite kommt es auf den Chef mehr als jeder andere Mensch - und nur Chief Executive Officer können signifikante Entscheidungen zu treffen. Auf der anderen Seite, ist der Erfolg des Unternehmens gleichermaßen abhängig von dem Verständnis der Führer der anderen einfachen Grund: seinen Beitrag zum Gesamterfolg des Unternehmens darf nicht mehr als zehn Prozent des gesamten Aufwand. Von der Spitze hängt von vielen Dingen, aber nicht alle. Viele der Gewinner wären überrascht (und manchmal auch entsetzt) ​​werden die Aufnahme ihrer Namen auf dieser Liste. Aber für eine neue Generation auf der Suche nach Antworten auf Fragen rund um das Lernen, wie man erfolgreich managen unsere Liste stellt die beste Hinweis auf die Richtung der Anstrengung. In diesem Zeitalter des Corporate Reputation befleckt ist, wird diese Punktzahl noch ein nachahmenswertes Beispiel. 10. David Packard (David Packard) Unruhestifter Im Jahr 1949 besuchte eine 37-jährige David Packard einem Treffen von Führungskräften. Er zappelte, während den Teilnehmern diskutiert, wie man mehr Gewinne aus ihren Unternehmen zu quetschen, und schließlich konnte nicht widerstehen. "Pflichten eines jeden Unternehmens gehen weit über Geld zu verdienen für ihre Aktionäre" - sagte er. Alle Augen richteten sich auf seine heutige Gestalt einer starken Zunahme der 1,92 Uhr "Wir müssen unsere Mitarbeiter als auf die Persönlichkeit und Individualität zu behandeln", - sagte Packard, die aufrichtig glaubt, was Wohlstand schafft ein moralisches Recht, die Verteilung des Reichtums. Senior-Kollegen Packard Ideen schien reinen Sozialismus, gefährliche Utopien. "Ich war überrascht und schockiert, dass keine Person bei diesem Treffen nicht mit mir übereinstimmen" - erinnerte sich später Packard. "Es war offensichtlich, dass sie nahm mich nicht für sie, und waren überzeugt, dass ich es nicht schaffen ein solides Unternehmen." David Packard, die nicht störte. Er wollte nie ein typischer Manager. Er spielte erfolgreich an die Regeln. In einer Zeit, als die Bosse in den Tempeln, Büros lebte mit Paneelen aus Mahagoni, wählte Packard zu ihrem Arbeitsplatz in einem großen Raum unter seinen Ingenieuren auszustatten. Er praktizierte später berühmt Verfahren zur Steuerung des "walking hier und da 禄 (Management by walking around). Aber die radikalsten in seinem Führungsstil war, dass er Kapital und Gewinne des Unternehmens mit allen Mitarbeitern geteilt wird - eine unerhörte Sache, für die damalige Zeit. In anderen Worten, die Packard anders, dass er nicht trennen sich von den anderen. Trotz der Tatsache, dass er einer der ersten Milliardäre von Silicon Valley war, fuhr er fort, in ein kleines leben, passt nicht seinen Zustand und Status des Hauses bauten sie zusammen mit seiner Frau im Jahr 1957. Zusammen mit Hewlett sie spendete die Summe der Stanford University, einen gleichwertigen Investitionen selbst die Gründer dieser Institution Jane und Leland Stanford, aber er tat es nicht für das Leben ermöglichen, seinen Namen Universitätsgebäude nennen. Packard definiert sich in erster Linie als "ein Mann der Firma," und es war mehr als eine Demonstration der Demut. Er schuf eine besondere Unternehmenskultur, die später eine mächtige Waffe im Wettbewerb. Während der nächsten 40 Jahre hat es ein kontinuierliches Wachstum und Gewinne zu steigern Verfügung gestellt. Obwohl der Wert des Packard innerhalb der Organisation seit ihrer früheren Macht verloren hatte, seinen Führungsstil einen größeren Einfluss auf die Unternehmenskultur von Silicon Valley Stil als alle anderen Führer. Wie das Erbe unserer Architekten der Demokratie im antiken Athen und Hewlett Packard Geist weiterhin weit über die Mauern der Organisation bauten sie steigen. 9. Catherine Graham (Katharine Graham) ist nicht Angst vor der Angst Nixon-Regierung drohte ihr, aber der Kopf des 芦 Washington Post Co. 禄 nicht aufgeben. 3. August 1963 gehört Katherine Graham einen Schuss in seine Heimat.

Flucht die Treppe hinunter, fand sie, dass ihr Ehemann Phillip beging Selbstmord. Experiencing Schock und Trauer, fand Graham auf ihren Schultern die Last der neuen. Ihr Vater gab Washington Post Co. in die Hände ihres Mannes, so dass er gab dann die Firma ihre Kinder. Was geschieht jetzt mit der Firma? Graham sofort knallte alle Gerüchte und Anspielungen: Die Firma wird nicht verkauft werden, sagte sie regieren. Es wird die Führung des Unternehmens an sich zu nehmen. Allerdings ist das Wort "Führer" nicht ganz genau beschreibt seine Herangehensweise an die neue Rolle. Während die Washington Post war unauffällig regionale Veröffentlichung, aber Graham wollte sicherstellen, dass sprach über die Zeitung mit der gleichen rapt Aspiration, wie The New York Times. Der entscheidende Moment kam 1971, als sie sich entscheiden, was mit den sogenannten "Pentagon Papers" zu tun hatte - Materials Department of Defense, die die Täuschung der US-Regierung während des Vietnamkrieges ausgesetzt. Die New York Times hatte bereits eine einstweilige Verfügung gegen die Veröffentlichung von Auszügen aus diesen Dokumenten gewonnen. Veröffentlichung der Washington Post hat mit dem Risiko einer möglichen Strafverfolgung nach den Rechtsvorschriften der Spionage in Verbindung gebracht. Im Gegenzug könnten diese Entwicklungen erheblich erschweren die bevorstehende Veröffentlichung von Aktien der Gesellschaft an der Börse und erhalten Sie exklusive Rundfunklizenzen. "Eine Entscheidung, ich das gesamte Unternehmen riskiert," - schrieb in seinen Memoiren, Graham 芦 Personal History 禄. Doch die Wahl garantiert das Überleben auf Kosten der Seele des Unternehmens, beschloss sie, wäre schlimmer, als nicht zu überleben. <<>> Die Washington Post veröffentlichte. Später wird es die Entscheidung des Supreme Court, aber zu der Zeit war es eine große Tat für die neu-made-Management Firma, die auch von einer Lebensdauer von Schüchternheit und Unsicherheit gelitten. Ihre Memoiren sind voll von solchen Phrasen, wie "Ich hatte Angst" und "Ich zitterte vor Angst." Diese Angst wird bald ihren Höhepunkt erreichen, wenn der Zeitungsreporter Bob Woodward (Bob Woodward) und Carl Bernstein (Carl Bernstein) bis untersuchen das Material, das bekannt geworden, alle als "Watergate scam 禄 (Watergate) wäre. Heute akzeptieren wir das Ergebnis der Geschichte als etwas Selbstverständliches, aber zu der Zeit Washington Post fast im Alleingang in dieser Angelegenheit interessiert. Nachdem die Entscheidung getroffen, Material zu veröffentlichen, machte Graham berühmten Zeitung und führt das Unternehmen in der unumstrittene Favorit - in den vergangenen Vierteljahrhundert ist es sicherlich hält unter den fünfzig profitabelsten Unternehmen an der Börse, verdienen das Vertrauen solcher Indikatoren der Warren Buffett (Warren Buffett). Graham hat noch nie für einen großen Beitrag zum Erfolg des Unternehmens erkannt und bestand darauf, dass im Falle von Watergate: "Ich habe nicht viel Auswahl." Aber sie hatte sicher Entscheidungen zu treffen. Es wird gesagt, dass Mut - nicht Abwesenheit von Angst, sondern die Fähigkeit zu handeln, obwohl sie gleichzeitig Angst getestet. Nach dieser Definition, Katharine Graham die mutigsten Führer dieser Liste sein. 8. William McKnight (William McKnight) Disziplinierte Kreativität Er hat alle Voraussetzungen für die Entwicklung neuer Ideen in "3M" geschaffen, gleichzeitig aber auch ihre Kraftprobe. <<>> Die frühen Giganten der Wirtschaft können in zwei Kategorien unterteilt werden: einzelne Innovatoren wie Walt Disney (Walt Disney) und den Machern von Systemen, wie John D. Rockefeller (John D. Rockefeller). Die Firma "3M" William McKnight in keine dieser Kategorien fallen. Seit 1929 verbindet pedantische Buchhalter zwei Modelle in etwas völlig Neues: ein Unternehmen, das Innovation verwandelt sich in einen systematischen wiederholbaren Prozess. Trotz der Tatsache, dass es unmöglich sei, genau vorherzusagen, welche Ideen aus wird von McKnight System funktionierte, war es möglich, mit Sicherheit, dass die neuen Ideen aus dem Unternehmen wird regelmäßig erscheinen zu behaupten. Viele haben die Geschichte eines Wissenschaftlers aus dem "3M", die ein Loch in den Keller seines Hauses, um sie in das Auto für die Produktion von kleinen Aufklebern aufnehmen zu hören ist. Dieses Produkt haben wir nicht in der Lage, seinen Platz in den Markt wieder zu erlangen, sondern wie ein Drogendealer, ein Wissenschaftler hat ein Netzwerk von treuen Kunden, indem sie sich kostenlose Proben des Top-Managements von Unternehmen geschaffen. Diese Geschichte - eine der vielen Legenden des Unternehmens "3M" Verherrlichung neslomny Unternehmergeist. Managers "ZM" sind solche brillanten Ideen als Aufkleber 芦 Post It 禄, nur weil sie nicht gegossen einer einzigen Idee, egal wie lächerlich oder dumm es nicht auf den ersten Blick schien. Ohne eine solche kreative Spannung Freiheit und Disziplin, Innovation und Kontrolle - kommt das Chaos, oder noch schlimmer. Enron Corp war eine sehr innovative Kultur, die Disziplin fehlte, so seine Innovationen auf den Tod des Unternehmens geführt. "Das Kriterium der hohen Intelligenz" - schrieb F. <<>> Scott Fitzgerald (F. Scott Fitzgerald), -. 芦 ist die Fähigkeit, im Auge zu behalten zwei gegensätzliche Ideen gleichzeitig und zur selben Zeit halten die Fähigkeit, Funktion " ; In Übereinstimmung mit dieser Definition war McKnight nicht nur einen hohen Intellekt, aber er war ein Genie, der konzipiert und realisiert seine Vision eines erfolgreichen Unternehmens. 7. DAVID MAXWELL (DAVID MAXWELL) Turned Umstrukturierung in der Kunst Unternehmen Fannie Mae trug die täglichen Verluste von einer Million Dollar, wenn sie eine Chance, eine große Firma geworden war. In 1981, als Aktien von Chrysler Aktie auf ein Rekordhoch fiel, begann Amerika seine Liebesaffäre mit einem Mann, der angeheuert, um Chrysler zu retten war. Soon Lee Iacocca wird eine nationale Ikone, Bestseller-Autor, ein Held mehr als achtzig Werbespots, sowie ein universelles Symbol der Fähigkeit vollständige Rekonstruktion des Unternehmens. Im selben Jahr, als Fannie Mae Aktie auch fiel auf ein Rekordtief Wert, der andere Manager angeheuert, um die Hypothek Unternehmen mit großen Problemen zu retten. David Maxwell nicht ein nationales Symbol oder Berühmtheit geworden. Allerdings, wenn sowohl Männer als auch in den frühen neunziger Jahren im Ruhestand, war Fannie Mae Aktien im Rahmen Maxwell an der Börse mehr als doppelt so stock Chrysler unter Iacocca aufgeführt. Maxwell war eher als inspirierend, eifriger als brillanter inspiriert. Er hat nicht nur gehalten einstürzenden verfallenen Wissen, sondern auch einen Palast aus ihm heraus. Sein größter Erfolg sollte erkannt werden, um die amerikanische Gesellschaft zu stärken. <<>> Besitz eines Hauses ist nicht mehr ein Privileg und ein Teil des amerikanischen Traums. Mit Hilfe führte er Fannie Mae, die Menschen, die zuvor nicht einmal von den eigenen vier Wänden träumen konnten - Minderheiten, Immigranten, Alleinerziehende - könnte leicht behaupten, ihren Teil des amerikanischen Traums. In der Technik kann die Umstrukturierung des Unternehmens Maskvella als zweitrangig Michelangelo sein. 6. James Burke (James Burke) sah die Krise und als ein Beispiel der Leiter der vielen mutigen Akt nannte die Entscheidung von James Burke Drogenhandel Tylenol-Kapseln während der Krise im Jahr 1982, wenn die Fälle Zyanidvergiftung erkannt wurden zurücktreten wird. Diese Entscheidung kostete ihn 100.000.000 $ Gewinn. Dies ist eine wunderbare Geschichte, aber es verfehlt. Dieser Wendepunkt trat drei Jahre zuvor, als Burke zwanzig Schlüsselbereiche Führungskräfte gesammelt in seinem Büro und zeigte ihnen eine Kopie des Glaubensbekenntnisses von Johnson & Johnson. Geschrieben vor 36 Jahren, RU Johnson, Jr. (RW Johnson Jr.), bestimmt sie den Wert von Johnson & Johnson: 芦 Wir ehren den folgenden selbstverständlichen Wahrheiten ", von denen die höchste Pflicht, sich selbst als" Mütter und alle andere, die unsere Produkte nutzen. "Burke besorgt, dass die Führungskräfte sind für ein Darlehen nur als ein interessantes Artefakt, nicht für die aktuelle Realität des amerikanischen Kapitalismus suchen. "Ich sagte, das ist unser Credo. Wenn wir nicht gehen, um im Einklang mit ihr leben, nehmen wir seine off the wall ", - sagte Joseph Burke später Badarakko (Joseph Badaracco) und Richard Elvorsu (Richard Ellsworth) für das Buch Leadership and the Quest for Integrity. - "Wir müssen entweder behalten oder aufgeben." <<>> Das Management-Team war ein wenig betäubt, nicht volles Vertrauen in die Tatsache, dass Burke mit ihnen sprach ernst. Allerdings war es sehr ernst, entschlossen und den Raum begannen die Diskussionen, die zu einer Rückkehr zu den alten Glauben geführt. Burke und seine Kollegen hielt ähnliche Treffen in allen Zweigen der Organisationen auf der ganzen Welt, wieder das Credo von ein lebendes Dokument. Niemand konnte dem Terroranschlag im Jahr 1982 gegen den Verbraucher Johnson & Johnson vorausgesagt haben. Allerdings war das Unternehmen für sie vorbereitet wurden. Sie brauchte nicht zu überlegen, ob die kurzfristigen finanziellen Interessen der Gesellschaft zu bringen Sicherheit für den Verbraucher Opfer Debatte, weil Gespräche waren lange vor diesem Ereignis statt. Burke kam in dieser Liste nicht, weil er Johnson & Johnson aus der Krise geführt hat, sondern weil es ihm entgangen. 5. Darwin Smith (DARWIN SMITH), Fragen zu stellen und Berge versetzen zukünftigen Führer der Kimberly-Clark in der Militärschule Offiziere sagte: "Du wirst nie ein Führer zu sein." Lois Smith wusste immer, wann Kimberly-Clark bereitete eine wichtige Entscheidung : in dieser Zeit in der Nacht hörte sie das Rumpeln eines Baggers. Dies ist Darwin wieder verschieben die Steine ​​von einem Haufen zum anderen. Da ihr Mann angesichts wichtiger Entscheidungen. Gemessen an der riesigen Haufen von Steinen, steigt weiter auf einer Farm in Wisconsin Gotroks, war Smith ein Meister der Meditation. Als im Jahr 1971, Smith Manager von Kimberly-Clark, das erste, was er mit ernsten Herausforderungen konfrontiert war, wurde: Das Unternehmen wurde schwächer, zu einem Mittelmaß. <<>> Der Löwenanteil des Kapitals wurde in einem riesigen Papierfabriken investiert. Allerdings ist Smith keine neue Formulierung der Vision des Unternehmens oder der Erwerb von Blickfang, keine lärmenden Wiederaufbau-Programme. Stattdessen begann er Fragen zu stellen. "Was ist wirklich interessant, Kimberly-Clark 禄 - Ein Frage, die er beharrlich fragte seinen Kollegen. In was das Unternehmen zu den besten der Welt sein? Was kann reißen ihre wirtschaftliche Situation? Seit einigen Monaten fuhr er fort, um Fragen zu stellen und bewegen die Steine. Smith war nicht unentschlossen Person. Kurz nachdem er die Position des Geschäftsführers übernommen, wurde er mit dem Krebs der Nase und des Rachens diagnostiziert. Später erzählte er Lois hat seine Krankheit unterrichtet. 4. 3. <<>> Herausragende Führungskräfte aller Zeiten klar geworden, dass in den neunziger Jahren des Verwaltungsrates zunehmend die Zügel der Regierung übergeben, um nicht zu Managern. Wie die Ärzte des Mittelalters, war vor dem Tod ihrer Patienten Aderlass brachte, hat der Vorstand nicht arglistig Unternehmen oder vorsätzlich handeln. Sie einfach nicht so gehen. Wo sind die richtigen Wege? Heute haben wir allen Grund, zynisch sprechen über die Direktoren der großen Konzerne. Widerstehen Sie nicht, kein Held, kein einziges Beispiel emuliert werden oder glaubwürdigen Person. Ich bitte um mit der letzten Aussage abweichen. Ich habe viele Jahre mit dem Studium der Unterschiede herausragenden Unternehmen und ich kann sicher sagen: Es gibt Beispiele zu folgen, obwohl ganz unerwartet. Sie inspirierte mich dazu, in sein Arbeitszimmer zurück und stellt eine Liste von zehn herausragenden Führungskräften aller Zeiten. Wer hat die Liste? Einige Namen werden Ihnen bekannt vorkommen, aber viele werden Sie überraschen. Nachnamen Gates, Grove, Welch und Gerstner ist nicht aus einem einfachen Grund aufgeführt: die großen Manager erstellen Organisationen, die seit vielen Jahren gedeihen nach dem Ausscheiden aus dem Amt des Managers. Daher für die Auswertung des Kopfes müssen Sie mindestens 10 Jahre nach dem Ausscheiden aus dem Unternehmen weitergegeben haben. Dieses Kriterium wurde eine der vier Prinzipien, die ich für die Filtration von mehr als 400 Top-Managern, die in der ursprünglichen Liste verwendet wurden. Ich habe auch die Kandidaten über die Unterstützung, die sie Einfluss ausgewertet, ob die technologische Innovation oder Innovation in Governance, nach ihrer Belichtung in das Management von Unternehmen in größeren Veränderungen oder Krisen, sowie die Leistungen der finanziellen Ergebnisse, die ich gemessen der Rentabilität die Aktie relativ zum Durchschnitt Indikator für die Rentabilität des Marktes (oder andere finanzielle Maßnahmen im Falle von Gesellschaften, deren Aktien nicht im freien Verkehr), während der General Manager. <<>> Was ist die Majestät des Dutzenden? Es ist auffällig, dass viele von ihnen nie darüber nachgedacht, Managerkarriere. Zweiter in der Liste der größten Führer weigerte sich zunächst auf dem Gelände der unzureichenden Qualifikationen. Number 9, sagte, sie sei "zu Tode erschrocken", wenn sie ihren Job verlor. Nr. 5 einmal kategorisch erklärt: "Du wirst nie ein Führer zu werden." Auch große Überraschung Zeitpunkt ihrer Verwaltung. Viele von ihnen waren ursprünglich erwartet, nicht mehr Quartale zu halten, und es tatsächlich geschafft ihr Unternehmen seit Jahrzehnten. Nummer 4 ist ein Unternehmen, das einen Durchschnitt von 15% Gewinnwachstum seit 75 Jahren gebildet hatte. Wenn Sie etwas gemeinsam, die charakteristisch für alle zehn Riesen, dass Qualität ein tiefes Gefühl der Zugehörigkeit zu ihrem kontrollierten Unternehmen ist hervorzuheben. Im Gegensatz dazu Managern, die sich der Elite-Management betrachten - eine zunehmend unbeständig Club, deren Mitglieder vergleichen ihre Löhne und Sozialleistungen mit anderen Managern, wurde ein gemeinsames Ideal für diese Gruppe ein echter Teamgeist. Sie verstehen auch das grundlegende Paradoxon der guten Unternehmensführung auf der einen Seite kommt es auf den Chef mehr als jeder andere Mensch - und nur Chief Executive Officer können signifikante Entscheidungen zu treffen. Auf der anderen Seite, ist der Erfolg des Unternehmens gleichermaßen abhängig von dem Verständnis der Führer der anderen einfachen Grund: seinen Beitrag zum Gesamterfolg des Unternehmens darf nicht mehr als zehn Prozent des gesamten Aufwand. Von der Spitze hängt von vielen Dingen, aber nicht alle.