Was bestimmt den Erfolg im Geschäft

Was bestimmt den Erfolg in der Geschäftswelt vor ein paar Jahren, eine Gruppe von Forschern aus der Tuck Business School in der Untersuchung der Frage beschäftigt, legt fest, was den Erfolg oder umgekehrt, Versagen in der Wirtschaft. Wir waren daran interessiert, nicht nur, warum die Auflösung der Gesellschaft, sondern auch was für Leute dahinter, und wir wollten nicht nur wissen, wie man Katastrophen zu vermeiden, sondern auch, was die ersten Anzeichen einer drohenden Sturm zu bestimmen. Einige Ergebnisse der Studie waren eine völlige Überraschung. Es stellte sich heraus, dass viele Dinge, die, angeblich, sind äußerst nützlich für Unternehmen, in der Tat schädlich. Wie für Manager, und das Bild ist ähnlich. Einige der Eigenschaften, die sie nützlich finden in ihren eigenen und versuchen sich zu entwickeln, in der Praxis nur schaden der Sache. Da für die Anleger, die Beweise, die ihnen als Beweis für den Erfolg angesehen, in der Tat erweisen sich als ein Vorläufer Läsion werden. Es stellte sich heraus, dass die Ursachen von schweren Verletzungen nicht zu viel. Betrachten wir die wichtigsten. Ignorieren Sie die Änderung. Unternehmen, die erfolgreich für eine lange Zeit, oft in der vorherrschenden Unternehmenskultur gesperrt war, lobte ihre Geschichte. Dadurch entsteht ein extrem unglückliche Situation für die Wahrnehmung von neuen Ideen. Zum Beispiel, in der Mitte der 90er Jahre, als die mobile Kommunikation von analogen Umstellung auf digital, ist die Firma Motorola, die zu jener Zeit besetzt dominiert den Markt reagierte auf die Veränderungen langsam. Das Unternehmen sagen, dass durch die Zeit zu einem gewissen Grad einen konservativen Ansatz gebildet wurde, die Entwickler aufrichtig überzeugt waren, dass sie wissen, die Bedürfnisse des Marktes besser als der Verbraucher. Es ist interessant, dass bis zu diesem Zeitpunkt Motorola hat bereits mehrere Patente im Bereich der digitalen Entwicklung, sondern eine Lizenz zur Nutzung, hat es an Wettbewerber verkauft. Das Unternehmen verfügt über verstärkte Zuversicht, dass keine signifikanten Verschiebungen in den Markt wird nicht passieren, dominiert. Als Folge der Marktführer bald Nokia, behält seine Führung heute. Interessanterweise, und Motorola und andere Unternehmen, die die Aufmerksamkeit der Forscher erregt haben - wie zum Beispiel Rubbermaid, Wang Labs und General Motors, waren sich wohl bewusst, dass Veränderungen auf dem Markt kommen, aber keine Schritte wurden nicht getroffen werden. Lehren aus dieser Situation, würde ich raten Unternehmen zu einer Qualität der Offenheit zu entwickeln - in anderen Worten, offen zu diskutieren ihre eigenen Fehler und Versäumnisse, und darüber hinaus Unterstützung bei den Mitarbeitern ist stets bemüht, zu lernen. Angstsymptome: Einige Wettbewerber sind erfolgreich aus den Gründen, dass das Unternehmen nicht verstehen konnte. Das Unternehmen konzentriert sich auf einzelne Elemente des Geschäftsplans (Entwicklung neuer Produkte, neue Märkte, etc.) zu Lasten der anderen Bereiche (Informationstechnologie oder Verteilnetz). Wenn Kunden in das Unternehmen kommen mit einem bestimmten Vorschlag, die Führung findet schnell einen zwingenden Grund nicht auf diesen Vorschlag zu prüfen. Falsche Vision. In den 1990er Jahren. strategische Management-Guru prägte den Begriff "strategische Absicht". Die Idee ist einfach: zu klären, was den Sieg in den Markt, ein klares Ziel und dann Ressourcen zu mobilisieren, um dieses Ziel zu erreichen, ohne sich von Schwierigkeiten und nicht dem Ausschalten des eingeschlagenen Weges. Das Prinzip ist gut. In der Praxis viele Manager, rauschende auf das höchste Ziel, zu handeln beginnen im Gegensatz zu Logik. Zum Beispiel, suchte der Werbeagentur Saatchi & Saatchi mit allen Mitteln zu einem souveränen Vorsprung im Markt zu gewinnen. Und so begann für Unternehmen ohne direkten Bezug zu ihrem Kerngeschäft zu erwerben. Saatchi & Saatchi hat mehrere Beratungsunternehmen gekauft und sogar versucht, über Midland Bank zu nehmen. Aber die Firma verlor die Kontrolle über ein solches diversifiziertes Imperium begann Ausgaben auf wie ein Schneeball wachsen und im Jahr 1995 sowohl der Firmengründer wurde zum Rücktritt gezwungen. Warnzeichen: Das Management des Unternehmens verwendet die gleichen Methoden, das Prinzip der ". Wenn sie wirksam sind, bevor es funktionieren wird und zu diesem Zeitpunkt" Das Unternehmen hat keine Zweifel daran, dass ihre Kunden sehr wohl bewusst sind - "studiert ihren Geschmack über die Jahren. "Branch in ausländische Märkte werden von den gleichen Grundsätzen wie in der Heimat gesteuert. "Während das System funktioniert, macht es keinen Sinn, es zu ändern." Dangerous Nähe. Obwohl die Mehrheit der Investoren und Mitarbeitern Traum vom Führer, der in sie zu investieren wäre die ganze Kraft und ganzer Seele, die schrecklichsten Fehler auftreten gerade in jenen Fällen, in denen die Führer auch eng mit dem Unternehmen verbunden sind. So können die Leute neigen dazu, in ihren jeweiligen Organisationen selbst zu sehen und setzte dementsprechend zu handeln. So wurden zum Beispiel die Entscheidung des CEO Kun-Hee Lee Samsung starten Produktion von Autos einfach durch seine Liebe zu Autos diktiert. Dieser Fehler gekostet hat das Unternehmen $ 3000000000 Troubled Symptome CEO ist so eng mit ihrem Unternehmen identifiziert, ist es schwierig, zwischen seinen persönlichen und unternehmerischen Interessen zu unterscheiden. Der Generaldirektor gibt eine Menge Zeit, die die persönlichen Ambitionen, die nicht unbedingt gehen, um das Unternehmen zu profitieren. Der Generaldirektor unerbittlich investiert in unternehmerische Initiativen, die ihn beeindruckt haben - trotz der Tatsache, dass das Unternehmen nicht in der Lage, sie effektiv zu nutzen ist. Arroganz. Viele Manager nicht nur arrogant verhalten - sie zeigen sie in jeder Hinsicht. Diejenigen, die das Vergnügen, mit Unternehmen, GM und IBM auf der Höhe ihres Ruhmes zu kommunizieren, erinnert sich, mit einigen Arroganz hatte es gehörte zu einem Fremden. Störende Symptome: CEO zuversichtlich, dass er beauftragt die Firma das Recht zu tun, was sie mag, da sie den Markt beherrschende Stellung hat. Der Generaldirektor zeigt eklatante Missachtung gegenüber Wettbewerbern und Lieferanten. Generaldirektor Präferenz Politik der Aufrechterhaltung eines günstigen Image des Unternehmens zugunsten der strategischen Überlegungen der Zweckmäßigkeit. Die alten Lösungen. Manager sind oft geneigt, immer wieder verwenden sogenannte "branded Rezepte", die einst ihnen viel Erfolg. Der Chef der Quaker Oats William Smitberg gelang durch gut organisierte Kampagne, um den Markt für Sportgetränke Gatorade zu fördern. Smitberg versucht, eine bewährte Methode in Bezug auf ein anderes Getränk verwenden - Snapple, aber nicht gleichzeitig, dass die beiden Produkte mehr Unterschiede als Gemeinsamkeiten sind zu realisieren. Snapple - "Kult" zu trinken, seiner geringen engagiert in der Verteilung der einzelnen Unternehmer, während Gatorade erweitert die klassische Art und Weise - durch das Lager-Netzwerk. Störende Symptome: Director verwendet die gleiche Methode, selbst in Fällen, in denen die Verwendung dieser Methode ist nicht praktikabel. Der Generaldirektor verbietet jede Diskussion, die zu einer Entscheidung, von seinem Lieblingsrezept unterscheidet führen kann. Generaldirektor ist nicht in den Schwächen entwickelte er eine strategische Initiative interessiert. Menschen, die Köpfe von Unternehmen und Organisationen unter den gleichen Schwächen wie die Sterblichen, aber ihre Fehler sind viel teurer. Quelle: iteam.ru Sydney Finkelstayn