Wie eine kurze Argument zu bauen

Wie baut man eine kurze Argument kurze Argumentation tritt so oft, dass es einen erheblichen Teil unserer täglichen Gespräche ist. Die lange Argumentation ist oft nur die Entwicklung eines oder mehrerer Segmente eines kurzen Argument, miteinander verbunden sind. Darüber hinaus ist eine kurze Argument am besten als herkömmliche Formen der Argumentation und häufige Fehler in ihm dargestellt. In einem langen Streit schwieriger, als die wichtigsten Punkte und Schlüsselthemen zu identifizieren. Deshalb, auch wenn einige Regeln, wenn wir uns kennen lernten Sie mag trivial erscheinen, sind sie viel bequemer, praktischer Beispiele von erfolgreichen Kompetenzen als Argumentation zu berücksichtigen. 1. Machen Sie einen Unterschied zwischen Prämissen und Schlussfolgerungen der erste Schritt zum Aufbau des Arguments muss eine Frage sein, dass Sie versuchen zu beweisen? Was ist Ihr Fazit? Denken Sie daran: die Ausgabe - diese Aussage, für die Sie argumentieren. Die Aussagen, aus denen sich Ihre Argumente werden als Prämissen. Schauen Sie sich die Winston Churchill Aphorismus: Sei ein Optimist. Wenig Nutzen für jemand anderes zu sein. Diese Argumentation, weil Churchill streitet man sich, was sollte ein Optimist zu sein, ist seine Prämisse, dass "wenig Nutzen für jemand anderes zu sein." Making und Churchill sind ziemlich offensichtliche Schlussfolgerung, aber die Schlussfolgerungen der anderen Proben des Arguments darf nicht so offensichtlich, wie lange sie werden nicht gezeigt. Sherlock Holmes in der Erzählung "Silver" zu einem ihrer wichtigsten Erkenntnisse erklären: ... im Stall haben einen Hund, aber aus irgendeinem Grund tat sie nicht bellen ... Wenn die Ställe wenn jemand kommt und stahlen sein Pferd. Sicher kannte den Hund auch in der Nacht Besucher. Holmes hat zwei Prämissen. Eines ist klar: der Hund nicht in der Nacht Gast Rinde. Ein weiteres - eine bekannte Tatsache, dass, wie er sagt, ist uns vertraut: die Hunde bellen am Fremden. Beide Sätze bedeuten, dass der nächtliche Besucher ein Fremder war. Wenn Sie das Argument verwenden, können Sie sofort loslegen mit dem Ergebnis, dass Sie schützen möchten. Zunächst einmal ist es klar angeben. Wenn Sie Interesse an den Worten von Churchill und wollen beweisen, dass wir wirklich zu optimistisch sein, sagen dies ausdrücklich. Dann fragen Sie sich: was ich Grund zu einer solchen Schlussfolgerung zu ziehen haben? Welche Beweise kann ich mitbringen, um zu beweisen, dass wir optimistisch sein? Sie können auf die Autorität von Churchill beziehen, wenn Churchill sagte, wir sollten optimistisch sein, wer wir sind mit Ihnen, um die Wahrheit seiner Worte zu zweifeln? Dieser Link, werden Sie jedoch sehr weit voraus, da es wahrscheinlich, dass viele andere ebenso berühmte Leute Pessimismus empfohlen wird. Sie müssen sich über das Problem selbst zu denken. Noch einmal: was ist dein Argument für die Idee, wir sollten optimistisch sein? Es kann sein, dass Ihre Idee ist, dass, da ein Optimist, Ihnen mehr Energie, um erfolgreich zu sein, während die Pessimisten, Gefühl besiegte zuvor noch nie versucht, etwas zu erreichen. So haben Sie einen Hauptgrund: die Optimisten recht gelingen, ihre Ziele zu erreichen. (Vielleicht ist das, was Churchill im Sinn hatte.) Wenn Ihr Argument ist, dass wir wissen, was es rechts. 2. Wir stellen die Ideen in die natürliche Ordnung der kurzen Argument dauert in der Regel ein oder zwei Absätze. Beginnen Sie mit dem Ausgang, gefolgt von Argumenten, oder erstellen Sie die Pakete und einen Abschluss am Ende. In jedem Fall: präsentiert Ihre Ideen in einer Weise, "packt" die Reihenfolge der Gedanken in die natürlichste für den Leser hat Recht. Werfen Sie einen Blick auf die folgenden kurzen Argument Bertrand Russell: Bede die Welt aus der moralischen Mängel in der gleichen, wie aus einem Mangel an geistigen Fähigkeiten kommen. Aber die Menschheit hat noch nicht einen einzigen Weg, um loszuwerden, die moralischen Mängel eröffnet ... Geistigen Fähigkeiten dagegen kann leicht durch bekannte Methoden jeden professionellen Lehrer verbessert werden. So, bis Sie einen Weg des Lernens Tugenden zu öffnen, müssen die erzielten Fortschritte zu mentalen Fähigkeiten, anstatt die Moral zu verbessern. Jede Aussage in dieser Passage führt natürlich zu der nächsten. Russell beginnt mit dem Hinweis, die Quelle des Bösen in der Welt: "moralischen Mängeln", wie er sie nennt, und ein Mangel an geistigen Fähigkeiten. Er argumentiert dann, dass wir nicht wissen, wie man "moralische Mängel" zu beheben, aber wissen, wie man den Mangel an geistigen Fähigkeiten zu beheben. Also achten Sie auf das Wort "daher", das zeigt deutlich seinen Abschluss - Fortschritte dürfen nur durch die Verbesserung der geistigen Fähigkeiten erreicht werden. Jeder Satz in dieser Argumentation ist an seinem Platz. Und es gab viele "nicht ihre" Plätze! Nehmen wir an, anstatt dass Russell würde so schreiben: Troubles der Welt von den moralischen Mängel in der gleichen, wie aus einem Mangel an geistigen Fähigkeiten kommen. Noch nicht öffnet sich ein Weg des Lernens Tugenden, Fortschritt muss erreicht werden, um geistige Fähigkeiten, anstatt die Moral zu verbessern. Geistige Leistungsfähigkeit kann durch bekannte Verfahren jeden professionellen Lehrer verbessert werden. Aber die Menschheit hat noch nicht einen einzigen Weg, um loszuwerden, die moralischen Mängel eröffnet. Es gibt absolut den gleichen Annahmen und Abschluss, aber sie folgen einer anderen Reihenfolge, und es gibt kein Wort "daher" vor dem Druck. Jetzt dieses Argument ist viel schwieriger zu verstehen. Pakete, die nicht auf natürliche Weise miteinander verbunden sind, und Sie sollten diesen Absatz gelesen zweimal nur zu verstehen, was den Abschluss. Gehen Sie nicht davon, dass Ihre Leser oder Zuhörer als geduldig zu sein. Sie müssen sich ihre Argumente mehr als einmal umstrukturieren, um die natürliche Ordnung zu finden. 3. Beginnen Sie mit Sound Räumlichkeiten spielt keine Rolle, wie gut du tust ihre Argumente aus Betrieben, um Schluss zu, dass Ihre Schlussfolgerung nicht überzeugend ist, wenn nicht überzeugende Ihr Paket. In der heutigen Welt gibt es keine Menschen wirklich glücklich. So, wie es scheint, sind die Menschen einfach nicht nach dem Glück gemacht. Warum sollten wir für das, was wir nie finden hoffen? In diesem Argument die Prämisse - diese Aussage ist, dass in der heutigen Welt gibt es keine Menschen wirklich glücklich. Fragen Sie sich: Ist das plausibel Prämisse? Gibt es in der heutigen Welt die Menschen wirklich glücklich? Zumindest muss diese Annahme einen gewissen Schutz, und es ist sehr wahrscheinlich, dass es einfach nicht wahr. Daher ist diese Argumentation verkennt entweder zeigen, dass Menschen nicht nach dem Glück gemacht, oder sollten wir nicht erwarten, glücklich zu sein. Zunächst zuverlässige Annahmen sind manchmal keine Schwierigkeit. Sie können an Hand einer bekannten Beispielen maßgebliche oder verlässliche Quellen, die eindeutig im Widerspruch zu einander sind. In anderen Fällen ist es jedoch komplizierter. Wenn Sie nicht sicher sind, die Voraussetzung sind, müssen Sie möglicherweise einige der Forschung und / oder zu tun, um eine kurze Argument für die Prämisse bieten. 4. Seien Sie präzise und prägnant Vermeiden abstrakt, vage und allgemeine Konzepte. "Wir gingen ein paar Stunden den Berg hinauf unter der sengenden Sonne," hundert Mal besser als "Es ist eine lange harte Prüfungen war." Und kurz sein. Ehrgeizige Komplexität, verbal Nebel, wird zu einem Deadlock niemanden, einschließlich der Autor selbst führen. Falsch: Für diejenigen, deren Rolle vor allem durch die Aufträge ausgeführt, nicht an das Center-Management, die wichtigste Form, wie es scheint, war eine Reaktion auf die Herrscher auferlegten Pflichten, die im Einklang mit der sozialen Stellung in der Gesellschaft und die Unterschiede in seinem Segment Einheiten sind. Die nächstgelegene moderne Analogie - Wehrdienst, durch ein gewöhnlicher Bürger durchgeführt, außer dass der Leiter der ägyptischen Bürokratie ist nicht in einem Notfall benötigt wird, um diese gesetzlichen Pflichten auferlegen. Rechts: Im alten Ägypten, erlitt das gemeine Volk Arbeitsdienst. 5. Vermeiden Sie emotional gefärbte Sprache Versuchen Sie nicht, Ihre Argumentation unter Berufung Comic-Bild von einer gegnerischen Partei zu machen. Menschen neigen dazu, eine Position, von der ernsthaften und aufrichtigen Gründen leiten zu befürworten. Versuchen Sie, ihren Standpunkt zu verstehen, versuchen, es richtig zu verstehen, auch wenn Sie sie nicht zustimmen. Der Mann, der jeder neuen Technologie Zweifel, nicht für einen Anruf "Rückkehr zu den Höhlen," zum Beispiel hat eine Person, die in der Evolution glaubt nicht behaupten, dass seine Großmutter ein Affe war. Wenn Sie sich nicht vorstellen, wie Sie diese Meinungen, die dich angreifen zu halten, müssen Sie nur noch nicht verstehen. Regel: Vermeiden Sie die Verwendung Sprache, deren einziger Zweck "warm" Gefühle. Dies ist - "emotional aufgeladene Sprache": Was für eine Schande, dass der Personenverkehr auf der Schiene Service - einmal Amerikas Stolz - so einem erbärmlichen Zustand gebracht. Die Frage der Ehre von Amerika - restore it! Es wird davon ausgegangen, dass dieses Argument zur Unterstützung der Wiederherstellung / Erhöhung der Personenverkehr auf der Schiene. Aber es bietet nicht eine einzige Tatsache, nur ein paar Reizwörter zu derselben ziemlich geschlagen, wie der gelehrte Worte eines Politikers. Passenger Rail Service war, "so einem erbärmlichen Zustand gebracht," weil "Amerika" etwas getan hat oder etwas getan wird? Was ist die "Schande"? Viele öffentliche Einrichtungen ", einst der Stolz", in Verfall geraten, und am Ende sind wir nicht verpflichtet, sie alle wieder. Was ist der Sinn des Wortes "Ehrensache für Amerika", es zu tun? Ob irgendwelche Versprechungen zu machen, verletzte sie? Wer? Ich bin mir sicher eine Menge Unterstützung der Wiederherstellung der Personenverkehr auf der Schiene Links kann gesagt werden, besonders in dieser Zeit, in der ökologischen und ökonomischen Kosten von Autobahnen hat gigantische Ausmaße erreicht. Das Problem ist, dass dieses Argument nicht sagen. Es verschiebt sich die gesamte Last auf die Obertöne der Worte und so ganz funktioniert nicht. Wir blieben dort, wo wir angefangen haben. Auf die Frage, zu Ihnen zu sprechen, fassen Fakten. 6. Verwenden Sie eine konsistente Argumentation auf die Konzepte der klare Verbindung zwischen den Räumen und zwischen Gebäuden und der Abschluss basiert. Aus diesem Grund ist es notwendig, für jede Idee einer einzigen Reihe von Konzepten zu benutzen. Falsch, wenn Sie andere Kulturen studieren, wissen Sie, was könnte eine Vielzahl von Gewohnheiten. Wenn Sie verstehen, was eine Vielzahl von sozialen Modellen, dann sind Sie in Frage Ihre eigenen Gewohnheiten setzen. Wenn Sie irgendwelche Zweifel darüber, wie Sie tun, dieses oder jenes haben, werden Sie mehr tolerant. Also, wenn Sie Ihr Wissen über die Anthropologie zu vertiefen, ist es wahrscheinlicher, dass Sie andere Menschen und ihr Verhalten ohne Kritik zu akzeptieren. Das ist richtig: Wenn Sie andere Kulturen studieren, wissen Sie, was könnte eine Vielzahl von Gewohnheiten. Wenn Sie verstehen, was eine Vielzahl von Gewohnheiten werden, dann sind Sie in Frage Ihre eigenen Gewohnheiten setzen. Wenn Sie in Frage setzen sich Ihre eigenen Gewohnheiten, werden Sie mehr tolerant. Also, wenn Sie andere Kulturen studieren, werden Sie mehr tolerant. Beachten Sie, dass in beiden Fällen jeder Satz die Form hat: "Wenn X, dann Y». Und jetzt die Unterschiede im Blick. Die zweite ("richtig")-Variante ist vollkommen klar, denn jedes Paket Y - X nacheinander die folgenden Annahmen. Y first - eine für 1 Sekunde X, Y Sekunde - 12.59 Uhr X-dritten, etc. (siehe zurück zu dem Beispiel und check it out.) Deshalb das zweite Argument ist leicht zu lesen und leicht zu verstehen ist: Es schafft eine Art Kette. In der ersten ("falschen") Version von Y erste Prämisse - nur etwa X zweiten, Y der zweiten Prämisse - nur etwa X-dritten, etc. In sie jeden X-und Y geschrieben wird, als ob der Autor jedes Mal verglichen mit dem einsprachigen Wörterbuch. Zum Beispiel, "toleranter" in der dritten Prämisse in der Ableitung der klingt wie "mehr als wahrscheinlich, dass Sie andere Menschen und ihr Verhalten ohne Kritik zu akzeptieren." Dadurch verliert das Argument der offensichtlichen Verbindung zwischen ihren einzelnen Teilen. Der Autor kokettiert, aber der Leser - wer verweigert die Möglichkeit, die Struktur dieses Argument von Anfang an wissen - ist in Mutmaßungen verlaufen. 7. Halten Sie sich an einen einzelnen Wert für jedes Konzept ist manchmal das Argument, Beweise, Rutschen von einem Wert zu einem anderen Wort. Hier ist ein klassisches Beispiel für einen Fehler eindeutig: Frauen und Männer unterscheiden sich physisch und emotional. Die Böden sind nicht "gleich" und damit das Gesetz sollte nicht so tun, dass wir gleich sind! Auf den ersten Blick mag dieses Argument plausibel erscheinen, aber zwischen dem sendenden und Rückzug, bewegt es sich zwischen zwei sehr unterschiedlichen Bedeutung von "gleich". Es ist wahr, dass die Geschlechter physisch und emotional sind, "Equal" in dem Sinne, wie "gleich" bedeutet einfach "identisch sind." "Gleichheit" bedeutet, das Gesetz nicht "emotional und körperlich identisch" und "haben die gleichen Rechte und Chancen." Wie eine Paraphrase, in Blick auf die Klärung dieser beiden Bedeutungen des Wortes "gleich", nimmt dieses Argument das folgende Formular aus: Frauen und Männer sowohl physisch als auch emotional sind nicht identisch. Daher haben Frauen und Männer nicht die gleichen Rechte und Chancen. Diese Option vermeidet die Mehrdeutigkeit des Begriffs der "equal", aber es ist immer noch ein schlechtes Argument, es einfach war ursprünglich defekt, aber jetzt diesen Mangel erkannt wird. Sobald die Mehrdeutigkeit entfernt ist, wurde es offensichtlich, dass der Abschluss dieser Argumentation ist nicht nur nicht von der Prämisse unterstützt, ist aber nicht mit ihm verbunden. Nicht angeboten werden jedes Argument, um zu zeigen, dass die körperlichen und emotionalen Unterschiede irgendwie sollte die Rechte und Möglichkeiten bezogen werden. Manchmal können wir in der Mehrdeutigkeit, indem vage Begriff fallen. Betrachten Sie den folgenden Dialog: A: Alle Menschen - Egoisten! B: Und was ist mit John: Schau, wie er sich verschenkt, um die Kinder! A: Er macht, was er will: das heißt, es ist so egoistisch wie alle anderen auch! Hier wird das Wort "egoistisch" ist aus der ersten Aussage eines zweiten verändert. In der ersten Anweisung, verstehen wir, dass das Wort "egoistisch" zu etwas ganz Konkretes bedeuten: die gierigen, nur ein viel beschäftigter Mann, breitet sich ein Mann, den wir gewöhnlich als "egoistisch." In seiner Antwort auf den gleichen Einwand BA die Wort "egoistisch" für Leute, die offensichtlich sind nicht egoistisch, darunter seinen Wert ", sagte er nur, was er will." A erhält nur das Wort, verliert er seine ursprüngliche Bedeutung. Ein guter Weg, um Unklarheiten zu vermeiden - sorgfältig definieren alle wichtigen Begriffe, wenn Sie sie eingeben. Quelle: Anthony Weston Elitarium (Anthony Weston), ein Philosophie-Professor, Dekan der Fakultät für Philosophie Elonskogo University (USA). Das Material in eine gekürzte Übersetzung aus dem Englischen veröffentlicht.